Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2016 г. по делу N 33-4787/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Лебедевой О.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 января 2016 года, с учетом определения Интинского городского суда от 21.03.2016, определения Интинского городского суда от 31.05.2016, по которому

взыскана с Лебедевой О.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Сысольское шоссе 17/1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., отказано во взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины в заявленном размере.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Сысольское шоссе 17/1" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., указав в обоснование, что ТСЖ "Сысольское шоссе 17/1" заключены договора с ресурсоснабжающими и подрядными организациями на ремонт и содержание общего имущества дом, и возмездного оказания услуг. "Дата обезличена" между Лебедевой О.А. (продавец) и С.В.Г. заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен". По условиям договора купли продажи от "Дата обезличена" продавец гарантирует покупателю отсутствие задолженности по всем видам платежей за коммунальные услуги, электроэнергии, налоговым платежам и др. Однако ответчик Лебедева О.А. не выполнила условия договора и не оплатила после продажи квартиры задолженность за коммунальные услуги перед ТСЖ в сумме ... руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Лебедева О.А. согласно заявлению просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо ПАО "Расчетный центр", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно представленному заявлению просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лебедева О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Судом установлено, что Лебедева О.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", "Дата обезличена" продала квартиру С.В.Г.

Из лицевого счета следует, что на "Дата обезличена" сумма задолженности составляла ... руб., на "Дата обезличена" - ... руб., на "Дата обезличена" - ... руб.

Иск о взыскании задолженности предъявлен "Дата обезличена".

Разрешая спор по существу, суд исходил из установленной ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ обязанности собственника жилого помещения вносить плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком определения размера соответствующей платы и, установив наличие у ответчика задолженности, пришел к выводу, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Размер взыскания (с учетом исправления арифметических ошибок) ... руб. истцом не оспорен.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда об обязанности собственника жилого помещения вносить плату за коммунальные услуги соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лебедева О.А. фактически не проживала в указанной квартире, соответственно, коммунальными услугами истца по водоснабжению в период с октября 2012 года по февраль 2015 года не пользовалась, на правильность выводов суда не влияют, поскольку с заявлениями о перерасчете платежей в порядке, установленном утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчик в ТСЖ не обращалась.

Согласно указанным Правилам в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Данных о соблюдении указанного порядка ответчик не представил.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика об исключении из суммы долга платы за обслуживание телевизионной антенны, платы за подогрев горячей воды и ее отведение. Решение в этой части не обжаловано истцом.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Ссылки в апелляционной жалобе на неверность расчетов коммунальных услуг на общедомовые нужды являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: