Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 августа 2016 г. по делу N 33-5172/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 4 августа 2016 года дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми, Роженцовой М.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 мая 2016 года, по которому:

признан незаконным приказ Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми от 12 ноября 2015 года "Номер обезличен" об освобождении Роженцовой М.А. от должности.

Восстановлена Роженцова М.А. в должности ... Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми с 13 ноября 2015 года.

Решение в части восстановления обращено к немедленному исполнению.

Взыскана с Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми в пользу Роженцовой М.А. компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскан с Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми в пользу Роженцовой М.А. средний заработок за время вынужденного прогула, размер которого определен дополнительным решением.

Роженцовой М.А. в иске к МВД Российской Федерации отказано;

и на дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2016 года, по которому:

взыскано с Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми в пользу Роженцовой М.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере ... рублей 13 коп.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы Роженцовой М.А., ее представителя Криштоповой Т.В., представителя ответчика МВД России Миланович Т.О., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Роженцова М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Коми (далее по тексту УФМС по РК) о признании приказа от 12 ноября 2015 года N 251/лс об освобождении от должности незаконным, о восстановлении на службе в прежней должности ... УФМС по РК с 13 ноября 2015 года, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование иска указала на незаконность увольнения со службы, а именно что согласна была на иную предложенную ей при увольнении должность, однако этой возможности она была лишена, при этом была уволена в период нахождения на больничном, а также на момент увольнения не истек трехмесячный срок действия прохождения ею ВВК.

Определением суда от 19.02.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФМС России.

Определением суда от 07.04.2016 года произведена замена ненадлежащего соответчика ФМС России на надлежащего МВД Российской Федерации.

Судом приняты приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах УФМС по РК просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, указывая, что со стороны истицы имело место злоупотребление правом, поскольку на момент увольнение УФМС по РК не располагало сведениями о наличии у истицы больничного листа.

Истица в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований к МВД РФ, считая, что в связи с восстановлением ее на службе, суд вправе был вынести решение об отмене приказа МВД России от 08.10.2015г. на основании которого издан приказ УФМС по РК 12.11.2015г.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика УФМС России по РК, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Роженцова М.В. с апреля 2000 года проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях в паспортном подразделении МВД РК.

С 01.01.2006 года Роженцова М.В. была прикомандирована к ФМС России, исполняя обязанности по должности ... УФМС по РК.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий Роженцова М.В. 03.02.2015 года была предупреждена об увольнении из органов внутренних дел по п. 11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). 1 апреля 2015 года истице было выдано направление на освидетельствование ВВК МВД Республики Коми в связи с увольнением по сокращению.

30 апреля 2015г. истице направлено уведомление о наличии вакантной должности инспектора УФМС по РК в г. Воркуте без предоставления жилья и направление от 30 апреля 2015 года на освидетельствование ВВК МВД Республики Коми о годности к службе в связи с увольнением по сокращению и возможности прохождения службы в условиях Крайнего Севера.

Рапортом от 19.05.2015г. истица дала согласие на предложенную вакантную должность.

При этом 5 мая 2015г. истице было выдано отпускное удостоверение на период с 22 мая по 9 августа 2015г.

25.07.2015г. истица обратилась с рапортом, в котором указала, что при обращении на ВВК ей было разъяснено об имеющихся в направлении двух кардинально противоположных друг другу основаниях для прохождения, что является ошибочным. В связи с этим просила продлить ей срок действия уведомления о предложении вакантной должности в г. Воркута и выдать новое направление на ВВК для прохождения медицинской комиссии о возможности прохождения службы в районах Крайнего Севера. Также в данном рапорте просила продлить ей ежегодный основной оплачиваемый отпуск по причине временной нетрудоспособности.

Сопроводительным письмом от 28 июля 2015 года истице направлено направление для прохождения ВВК в условиях Крайнего Севера и сообщено, что отпуск продлен.

7 сентября, 14 сентября, 2 октября 2015 года истица подавала рапорта, в которых просила продлить ежегодный отпуск в связи с нахождением на листках нетрудоспособности, прикладывая соответствующие листки нетрудоспособности. Кроме того, 2 октября 2015г. истица просила выдать ей новое направление на прохождение ВВК, такое направление было выдано 5 октября 2015г.

В своем рапорте от 30.10.2015 года Роженцова М.В. направила в адрес работодателя листы освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ББ "Номер обезличен" (период с 13.10.2015 года по 09.10.2015 года), ББ "Номер обезличен" (с 15.10.2015 года по 28.10.2015 года), а также сообщила, что в настоящее время имеет на руках лист освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, который будет предоставлен после закрытия.

Данный рапорт и подтверждающие документы УФМС по РК получило 02.11.2015 года.

Приказом УФМС по РК от 03.11.2015 года "Номер обезличен" Роженцовой М.А. был продлен отпуск в связи с временной нетрудоспособностью на 21 календарный день с 23.10.2015 года по 12.11.2015 года.

Приказом МВД РФ от 08.10.2015 года "Номер обезличен" Роженцова М.А. была уволена со службы в органах внутренних дел по п.11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

На основании данного приказа, приказом УФМС по РК от 12.11.2015 года "Номер обезличен" истица с 13.11.2015 года была освобождена от занимаемой должности в связи с увольнением по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

Приказы от 08.10.2015г. и от 12.11.2015г. направлены истице 13 ноября 2015г. и получены ею 14 ноября 2015г.

В тоже время истица подала рапорт от 12 ноября 2015 года, в котором сообщила, что находится на листке нетрудоспособности, просит предоставить ей компенсацию в виде отдыха за сверхурочную работу в период командировки в Республику Крым в количестве 8 дней. К рапорту был приложен листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ББ "Номер обезличен" на период с 29 октября 2015г. по 10 ноября 2015 года.

В дальнейшем с 12.11.2015 года Роженцова М.А. также находилась на листе освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ББ "Номер обезличен", который был закрыт лишь 26.11.2015 года.

В рапорте от 16.11.2015 года истица просила продлить ей основной отпуск на основании листа освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ББ "Номер обезличен"

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях истицы отсутствует факт злоупотребления правом, со стороны Роженцовой М.А. были предприняты меры, связанные со своевременным уведомлением работодателя о нахождении ее на листе освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, однако в нарушение действующего законодательства, ответчик уволил истицу в период ее временной нетрудоспособности.

Также суд первой инстанции нашел обоснованным довод Роженцовой М.В. в той части, что на момент увольнения не истек трехмесячный срок действия прохождения направления на ВВК, в связи, с чем работодатель не имел возможности ее увольнять по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ.С указанным суждением суда нельзя согласиться, поскольку трехмесячный срок, установленный п.107 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 года N 523, предусмотрен для прохождения сотрудником военно-врачебной комиссии.

Законодательство, регулирующее порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, в том числе прикомандированными к государственным органам, не содержит запрета на их увольнение до истечения трехмесячного срока действия направления на ВВК.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о восстановлении истицы на службе, взыскании в ее пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку правовых оснований для иного вывода не имеется.

На основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

На сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В рапорте от 30.10.2015 года, который получен ответчиком 02.11.2015 года, Роженцова М.В., направляя листы освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период по 28 октября 2015 года, сообщила, что в настоящее время имеет на руках лист освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, который будет предоставлен после закрытия.

На основании указанного рапорта, приказом от 3 ноября 2015г. был продлен отпуск Роженцовой М.А. по 12 ноября 2015г.

Впоследствии были представлены листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с 29 октября 2015 по 10 ноября 2015г. и с 12 ноября 2015г. по 26 ноября 2015г.

При таких обстоятельствах, издавая приказ от 12 ноября 2015г. об освобождении с 13 ноября 2015г. Роженцовой М.А. от исполнения обязанностей в связи с ее увольнением из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, ответчику УФМС России по РК надлежало убедиться в отсутствии у Роженцовой М.А. открытых листков нетрудоспособности.

Поскольку приказ от 12 ноября 2015г. издан в нарушение требований ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, он правильно признан судом незаконным, а Роженцова М.А. восстановлена в прежней должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.

Размер заработка за время вынужденного прогула и размер компенсации морального вреда сторонами в апелляционных жалобах не оспариваются.

Доводы УФМС России по РК о злоупотреблении истицей правом, выразившимся в длительном не прохождении военно-врачебной комиссии, необоснованны и не свидетельствуют о незаконности решения суда, учитывая, что не прохождение истицей ВВК не является основанием для восстановления на работе. Кроме того, указанные доводы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Несостоятельными судебная коллегия признает и доводы апелляционной жалобы УФМС России по РК о том, что получив выходное пособие, истица тем самым признала факт освобождения ее от занимаемой должности. Получение денежных сумм работником при увольнении не свидетельствует о безусловном согласии с увольнением и не влечет отказа в восстановлении на работе незаконно уволенного работника.

Доводы жалобы о том, что приказ МВД России от 08.10.2015г. об увольнении Роженцовой М.А. из органов внутренних дел не обжаловался и является состоявшимся, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанный приказ дату увольнения истицы не определяет, носит общий характер и не свидетельствует о соблюдении порядка либо процедуры окончательного увольнения истца. Первоначальное издание приказа Министром внутренних дел России об увольнении сотрудника органа внутренних дел, прикомандированного к органу государственной власти, обусловлено спецификой прохождения службы прикомандированных сотрудников МВД России. Данный приказ определяет основание для увольнения, а дата увольнения определяется государственным органом, к которому прикомандирован сотрудник. Соответственно порядок и процедура увольнения должны быть соблюдены тем государственным органом, к которому прикомандирован сотрудник.

Поскольку УФМС России по Республике Коми был нарушен порядок увольнения истицы, освобождение от должности произведено в период ее временной нетрудоспособности, тот факт, что истицей не обжалован приказ МВД России от 08.10.2015г. об увольнении из органов внутренних дел, правового значения при решении вопроса о восстановлении на службе в прежней должности не имеет.

Доводы жалобы о том, что истица не может быть восстановлена в прежней должности, поскольку должность сокращена, не принимаются во внимание, так как в соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Апелляционная жалоба ответчика на дополнительное решение суда, которым определен размер заработка за время вынужденного прогула, доводов для отмены дополнительного решения не содержит, сводится к несогласию с решением суда о восстановлении истицы на службе.

Доводы апелляционной жалобы Роженцовой М.А. подлежат отклонению, в связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и отмены приказа МВД России от 08.10.2015г. об увольнении Роженцовой М.А. из органов внутренних дел.

Установив, что УФМС России по РК был нарушен порядок увольнения, суд первой инстанции правильно признал незаконным приказ УФМС России по Республике Коми от 12.11.2015г., в связи, с чем восстановил истицу в прежней должности.

Доводы жалобы о том, что истица восстановлена на службе в орган, который в период рассмотрения дела судом упразднен Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016г., не свидетельствуют о незаконности приказа МВД России от 08.10.2015г., поскольку данный приказ издан в связи с принятием уполномоченным руководителем решения о сокращении штата до издания Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016г.

Кроме того, согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. N 156 сотрудники упраздненной Федеральной миграционной службы продолжают исполнять свои обязанности до завершения организационно-штатных мероприятий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 1025-р, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. N 156, постановлено завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФМС России по 31 декабря 2016 года включительно.

Таким образом, мероприятия по упразднению Федеральной миграционной службы России в настоящее время не завершены, и истица правильно восстановлена на службе в УФМС России по Республике Коми в прежней должности.

Решение суда с учетом дополнительного решения, проверенное в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, а потому отмене либо изменению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 мая 2016 года и дополнительное решение суда от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми и Роженцовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-