Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-5185/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Головкова В.Л., Костенко Е.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2016 г. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2016 г., по которому

признан незаконным отказ в государственной регистрации сделки - договора на передачу квартиры в собственность "Номер обезличен" от "Дата обезличена" перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен" (сообщение об отказе в государственной регистрации "Номер обезличен" от "Дата обезличена").

Обязано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности (по ... доли в праве) Ножковой В.С., Волкова А.С., Волковой Е.С., Волковой П.С., Волковой О.С., Ножкова А.С. на объект недвижимого имущества - "Адрес обезличен" путем внесения об этом записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Богоявленской Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

соистцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Воркутинскому отделу Управления Росреестра по Республике Коми о признании отказа в государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен", от "Дата обезличена" г. незаконным и необоснованным, об обязании зарегистрировать право долевой собственности на указанное жилое помещение, указав в обоснование, что взамен жилого помещения по адресу: г "Адрес обезличен", признанного непригодным для проживания, администрацией МО ГО "Воркута" по договору дарения в собственность им была передана квартира "Адрес обезличен". Однако административный ответчик отказал в регистрации перехода права долевой собственности.

В судебном заседании 04 мая 2016 г. судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебном заседании требования не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми просит решение отменить в связи с его незаконностью.

В порядке требований ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако соистцы и представители заинтересованных лиц участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Волкова Е.С., Ножков В.С., Ножков А.С., Волкова О.С., Волкова П.С., Волков А.С. с "Дата обезличена" г. являлись сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" по ... доли в праве собственности у каждого.

Указанное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от "Дата обезличена" г. признано непригодным для проживания и подлежащим первоочередному расселению.

Постановлением администрации ГО "Воркута" от "Дата обезличена" г. взамен занимаемого истцами непригодного для проживания жилого помещения передана в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" между административными соистцами и ФИО21 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен". Право собственности соистцов на указанное жилое помещение прекращено "Дата обезличена"

"Дата обезличена". ФИО22 на основании договора дарения квартиры подарил МО ГО "Воркута" жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" между МО ГО "Воркута" и административными соистцами заключен договор на передачу в общую долевую собственность "Адрес обезличен", в соответствии с п. 8 ст. 32, п. 2 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

"Дата обезличена". соистцы обратились в Воркутинский отдел Управления Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" госрегистратором направлено уведомление о приостановление государственной регистрации сделки на срок до "Дата обезличена" в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, а именно на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность от "Дата обезличена" соистцы не являлись собственниками квартиры "Адрес обезличен" следовательно, по мнению регистратора, не могли быть применены нормы п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

"Дата обезличена". Воркутинским отделом Управления Росреестра по Республике Коми направлен межведомственный запрос о сообщении оснований для предоставления квартиры "Адрес обезличен" соистцам в общую долевую собственность.

"Дата обезличена" административный ответчик отказал в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен", поскольку при заключении договора от "Дата обезличена" г. не могли быть применены нормы п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два способа передачи имущества (жилого помещения), находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан, это в порядке, предусмотренном законом о приватизации муниципального имущества либо в порядке изъятия в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовой анализ положений п.1 ст.13, п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" позволяет прийти к выводу, что государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество осуществляется на основании, в том числе: актов, изданных органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, при проведении органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

В силу п.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

На основании п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие регистрации перехода права собственности непосредственно от истцов к администрации не может быть в данном случае основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом материалы дела свидетельствуют о соглашении сторон к заключению между истцами и ФИО23 договора купли-продажи, а в последующем договора дарения между ФИО24 и администрацией.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требования о незаконности отказа административного ответчика в государственной регистрации сделки, полагая решение суда в этой части принятым с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Признавая действия административного ответчика незаконными, суд первой инстанции не указал какой нормативный правовой акт он нарушил.

Между тем, по мнению судебной коллегии, отказ административного ответчика в государственной регистрации сделки основан на положениях Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как при осуществлении правовой экспертизы документов - проверки законности сделки, государственный регистратор установилнарушение требований ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Принадлежащее на праве долевой собственности жилое помещение по адресу: г "Адрес обезличен" не было передано истцами администрации МО ГО "Воркута", а было передано третьему лицу - ФИО25 на основании договора купли-продажи квартиры от "Дата обезличена"

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о признании незаконным отказа в государственной регистрации сделки подлежит отмене с принятием по административному делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом при его рассмотрении, свидетельствуют о возможности признания за истцами права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" так как представленные доказательства и показания свидетеля ФИО26 в совокупности правильно истолкованы судом как соглашение истцов и АМО ГО "Воркута" о передаче ранее принадлежащего истцам жилого помещения в собственность администрации города через третье лицо - ФИО27 который самостоятельных прав на квартиру не приобрел и каких-либо правопритязаний в отношении квартиры не имеет.

В этой связи судебная коллегия считает обязывающее решение суда о государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", не противоречащим закону и соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2016 г. в части признания незаконным отказа в государственной регистрации сделки - договора на передачу квартиры в собственность "Номер обезличен" от "Дата обезличена" перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен" (сообщение об отказе в государственной регистрации N "Номер обезличен" от "Дата обезличена") отменить.

Принять по административному делу в этой части новое решение, которым требование Ножковой В.С., Волкова А.С., Волковой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Волковой П.С., Волковой О.С., Ножкова А.С. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконным отказа в государственной регистрации сделки - договора на передачу квартиры в собственность "Номер обезличен" от "Дата обезличена" перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен" (сообщение об отказе в государственной регистрации "Номер обезличен" от "Дата обезличена") оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи