Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 августа 2016 г. по делу N 33а-1287/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.,

судей - Делок М.М. и Панеш Ж.К.

при секретаре - Абреговой Н.О.

с участием прокурора - Гуная Ч.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Теучежского районного суда от 23.05.2016 года, которым постановлено:

Заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Установить в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" края, не имеющего регистрации, проживавшего до осуждения по адресу: "адрес", кВ.7, административный надзор сроком на восемь лет.

Установить в течение срока административного надзора в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрета без разрешения органа внутренних дел на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания;

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося места жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить осужденному, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, положительно характеризуется по месту работы, жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи ФИО3, мнение ФИО2 о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился с иском к административному ответчику об установлении административного надзора, указав, что ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку он не имеет постоянного места жительства и после отбывания наказания не будет иметь возможности проживать по определенному адресу.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел то обстоятельство, что он БОМЖ и, что он отбыл наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1).

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч. 2).

Суд, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден приговором Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений. Поскольку ранее осуждался к лишению свободы за преступления средней тяжести.

В соответствии с характеристикой администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-1 по ФИО2 ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, поощрений не имеет, имевшиеся два взыскания погашены.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования ФКУ ИК-1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, поскольку установилналичие у ФИО1 судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Определяя срок административного надзора в отношении ФИО1, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в период отбывания наказания, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы автора жалобы о том, что ему, как лицу, не имеющему определенного места жительства, нельзя назначать административный надзор, не является основанием для отмены принятого решения.

Ссылка на п.6 ст.53 УК РФ о том, что ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, несостоятельна, поскольку ФИО1 не назначается наказание в рамках УК РФ, а разрешается вопрос в соответствии с КАС РФ об административном надзоре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 898-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами (ст. 86 УК РФ).

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при обжаловании судебных постановлений по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых применена данная мера подлежит уплате госпошлина, размер которой согласно подпунктам 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составит 150 рублей.

В связи с тем, что ФИО1, обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в силу подп. 3 и 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. (сто пятьдесят) рублей.

Председательствующий - ФИО3

Судьи - ФИО6

ФИО7

Председательствующий - ФИО3

Судьи - ФИО6 и ФИО7

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики ФИО4 ФИО3