Определение Севастопольского городского суда от 08 июля 2016 г. по делу N 12-297/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу С.М. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении С.М. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2016 года С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись с указанным постановлением суда, С.М. -подала жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела по жалобе С.М. на постановленный судебный акт, прихожу к выводу, что жалоба последней подлежит возврату по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

24 марта 2016 года дело об административном правонарушении рассмотрено с участием С.М. и ее защитника Е.П. Нахимовским районным судом города Севастополя, в результате которого С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

31 марта 2016 года С.М. получила копию постановления суда от 24 марта 2016 года посредством почтовой связи, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 152).

Жалоба С.М. направлена в Севастопольский городской суд 27 июня 2016 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом ходатайство о восстановлении данного срока, не заявлено. Учитывая изложенное жалоба подлежит возврату заявителю, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следует отметить, что поданная 11 апреля 2016 года жалоба Е.П. в интересах С.М. была возвращена судом по причине отсутствия у него соответствующих полномочий.

Возвращение жалобы не препятствует С.М. повторному обращению с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу С.М. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.М. , возвратить заявителю без рассмотрения по существу, а материалы дела - в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья Севастопольского городского суда Т.А. Артамонова