Решение Севастопольского городского суда от 08 августа 2016 г. по делу N 12-306/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью " ФИО4 и К" М.М. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.06.2016 года Общество с ограниченной ответственностью " ФИО4 и К" (далее - ООО " ФИО4 и К") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением районного суда, защитник ООО " ФИО4 и К" М.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н) подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие умышленного невыполнения законных требований должностного лица, так как директор общества находился в командировке, запрашиваемые сведения были представлены в Департамент сельского хозяйства города Севастополя, однако с задержкой на 6 дней, никаких тяжких последствий не наступило, что свидетельствует о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО " ФИО4 и К" М.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамент сельского хозяйства города Севастополя В.М. против удовлетворения жалобы возражала ввиду законности и обоснованности судебного постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя ООО " ФИО4 и К" признано виновным в том, что данное юридическое лицо в установленный срок не представило документацию, указанную в определении об истребовании сведений от 22.03.2016 года в рамках возбужденного должностным лицом Департамента сельского хозяйства города Севастополя дела об административном правонарушении по ст. 10.3 КоАП РФ, полученном ООО " ФИО4 и К" 28.03.2016 года.

Факт совершения данным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.03.2016 года N, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2016 года N, определением об истребовании сведений от 22.03.2016 года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, копией почтового уведомления.

При рассмотрении дела в районном суде фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Доводы относительно отсутствия умысла ввиду нахождения директора общества в командировке были проверены и обоснованно отклонены как не влекущие отсутствие состава вменяемого правонарушения у ООО " ФИО4 и К". Оснований для переоценки установленных районным судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Ссылки защитника на малозначительность совершенного правонарушения также несостоятельны.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (ст. 2.9 КоАП РФ).

Правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, отнесено Кодексом к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, создает угрозу для надлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, в связи с чем вменяемого обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения районного суда, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ООО " ФИО4 и К" административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ФИО4 и К" оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова