Решение Севастопольского городского суда от 15 августа 2016 г. по делу N 12-313/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Р.А, на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 июня 2016 года, внесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Р.А, ,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.06.2016 года Р.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением суда, Р.А, подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт изменить в части вида наказания, заменив лишение права управления транспортным средством на административный штраф. В обоснование доводов ссылается на то, что санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является альтернативной, однако районный суд это не учел, как и признание им вины, раскаяние в содеянном. Также заявитель просит обратить внимание на то, что транспортное средство является для него единственным источником дохода, на его иждивении находится мать, которую необходимо обеспечивать.

В судебном заседании Р.А, доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Э.Ф. , второй участник ДТП Р.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы категорически возражали, считая назначенное Р.А, наказание справедливым, исходя из обстоятельств ДТП, его поведения после случившегося и отказа компенсировать моральный вред, а также вред здоровью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 57 км а/д Симферополь-Севастополь водитель Р.А, , управляя транспортным средством Ауди А-4, государственный регистрационный знак N, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение со встречным автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак N, в результате чего оба транспортных средств получили механические повреждения, а пассажиру Э.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта N мд от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства и виновность Р.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, им не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом "адрес" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением N "адрес" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Р.А, и его пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, письменными объяснениями Р.А. , схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом "адрес" осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N мд от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен вред здоровью потерпевшей Э.Ф. средней тяжести, и иными материалами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Р.А, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Р.А, , нарушившего п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Р.А, , а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшей Э.Ф. степени тяжести вреда здоровью.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства, в частности раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, данные о личности, наличие на иждивении матери, необходимость использование автомобиля, который является его единственным источником дохода, основанием к отмене либо изменению оспариваемого постановления не являются, поскольку учтены судом при назначении административного наказания.

Так, при назначении наказания судья районного суда учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства, личность виновного, допустившего грубое нарушение правил ПДД РФ, и назначил Р.А, административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Постановление районного судьи в части назначения Р.А, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом ссылка в жалобе на то, что транспортное средство является для заявителя единственным источником дохода, объективно ничем не подтверждена и не свидетельствует о неправильности назначенного административного наказания.

Таким образом, основания для признания назначенного Р.А, административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Кроме того, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не нахожу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 июня 2016 года, внесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.А, оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова