Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-1781/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Колбиной Т.П.

судей - Андрейченко А.А., Лядовой Т.Р.

с участием секретаря - Кравченко Д.А.

представителя истца - Нургалиева А.С.

представителя ответчика

Правительства Севастополя - Попова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Колбиной Т.П. гражданское дело по иску В.А.В. к Правительству Севастополя, Акционерному обществу "Крымморгидрострой", о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с апелляционной жалобой В.А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 января 2016 года, -

установила:

в сентябре 2015 года В. А.В. обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с данным иском, просила признать за ней право постоянного пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" Кроме того, истец просила признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что она проживает в спорной квартире на основании ордера от 06 декабря 2005 года, однако до настоящего времени не изменён в установленном законом порядке правовой статус жилого дома, который зарегистрирован как общежитие, Акционерное общество "Крымморгидрострой", зарегистрировав за собой право собственности на это общежитие, отказывается передавать его в муниципальную собственность, что фактически лишает истца возможности приватизировать спорную квартиру.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 января 2016 года истице отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда В. А.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции нарушен принцип единообразия в толковании и применении норм права, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОА "Крымморгидрострой" просит решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Правительства Севастополя просил апелляционную жалобу отклонить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Истец, представитель ОА "Крымморгидрострой" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что здание общежития по адресу: г.Севастополь, ул.Героев Бреста, 53-А принадлежит на праве коллективной собственности АО "Крымморгидрострой", в казну города Севастополя передано не было, государственным или муниципальным имуществом не является, поэтому не подлежит приватизации.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

В период возникновения спорных правоотношений на территории города федерального значения Севастополя действовало законодательство Украины.

Материалами дела подтверждается, что на основании Закона Украины "О приватизации государственного имущества" N2163-XII от 04.03.1992, 15 декабря 1993 года за N11/40 между региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по городу Севастополю и обществом покупателей - членов трудового коллектива приватизируемого Совместного специализированного Крымского строительно-монтажного треста гидротехнических сооружений "Крымморгидрострой" был заключен договор купли-продажи государственного имущества и было внесено в Уставный фонд ЗАО "Морстрой" его учредителями-членами общества покупателей, в том числе, здание общежития по адресу: "адрес"

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N1408-р от 19.09.2002 оформлено право коллективной собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе и на спорное здание общежития (л.д.15).

На основании указанного распоряжения ЗАО "Морстрой" (затем ПАО "Морстрой", в настоящее время Акционерное общество "Крымморгидрострой") 14.02.2003 выдано свидетельство о праве коллективной собственности на указанное здание общежития (л.д.20).

Согласно пункту 9 статьи 8 Закона Украины от 19.06.1992 N2482-XII "О приватизации государственного жилищного фонда" государственный жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий, организаций и учреждений, по их желанию мог передаваться в коммунальную собственность по месту расположения домов с последующим осуществлением их приватизации органами местной государственной администрации и местного самоуправления согласно требованиям настоящего Закона.

В случае банкротства предприятий, изменения формы собственности или ликвидации предприятий, учреждений, организаций, в полном хозяйственном ведении которых пребывал государственный жилищный фонд, последний (за исключением общежитий) одновременно подлежал передаче в коммунальную собственность соответствующих городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Из системного анализа выше указанных правовых норм, а также положений части 2 статьи 2 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" и статьи 3 Закона Украины "О приватизации государственного имущества Украины" следует, что общежитие по адресу ул.Героев Бреста, 53-А в г.Севастополе не могло быть включено в Уставный фонд ЗАО "Морстрой" в составе целостного имущественного комплекса и подлежало оставлению либо в государст...

Судебная коллегия также отмечает, что статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с изменениями от 23.12.1992) установлено, что включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

14 ноября 2005 года ЗАО "Морстрой" обратилось в Севастопольскую городскую государственную администрацию с ходатайством об изменении правового статуса общежития по "адрес" на жилой дом и о выдаче гражданам, проживающих в нем, ордеров.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N1601-р от 29.11.2005 изменен статус общежития, расположенного "адрес" на жилой дом, Отделу учета и распределения жилой площади предписано выдать гражданам ордера согласно приложению (л.д.16).

Материалами дела также подтверждается, что на основании указанного распоряжения В. А.В. выдан ордер на однокомнатную квартиру N жилой площадью "данные изъяты" (л.д.11).

Судебной коллегией установлено, что проект реконструкции общежития по "адрес" был заказан ЗАО "Морстрой" проектной организации - ЗАО "КрымНИОпроект". Рабочий проект в установленном законом порядке получил согласования с контролирующими органами и был реализован в полном объеме.

Решением Севастопольского городского Совета N6245 от 12.11.2013 дано согласие на прием в коммунальную собственность территориальной громады г.Севастополя общежития по "адрес", пунктом 2 указанного решения разрешена приватизация жилых и нежилых помещений, входящих в состав общежития (л.д.17).

22.10.2014 года Правительство Севастополя направило председателю правления ПАО "Морстрой" письмо следующего содержания: Главным управлением имущественных и земельных отношений подготовлен проект распоряжения о принятии от ПАО "Морстрой" в собственность города федерального значения Севастополь объекта недвижимости - общежития, расположенного по "адрес" Для завершения работы по подготовке распорядительного документа прошу направить уточненную информацию по передаваемому объекту - копию технического паспорта с указанием передаваемых помещений и площадей (л.д.18).

24.10.2014 года председатель правления ПАО "Морстрой" направил Правительству Севастополя ответ о том, что все соответствующие документы о передаче общежития по "адрес" ЗАО "Морстрой" Правительству Севастополя были направлены, а именно: решение СГС от 02.11.2013 года N6245, распоряжение СГГА от 27.12.2013 года N-567-ОД, акты приема-передачи общежития в собственность г. Севастополя, акт приема-передачи наружных сетей общежития на каждую сеть в отдельности (водопровода и канализации, электроснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения). Указанные акты подписаны и скреплены печатями сторон. Подробное описание здания отображено в подготовленных четырех экземплярах акта приема-передачи (л.д.19).

Письмом от 21.11 2014 года Правительство Севастополя уведомило ПАО "Морстрой" о том, что для принятия в собственность города Севастополя жилого дома по "адрес" необходимо представление ПАО технической документации на жилой дом и документа о праве собственности на указанный объект.

Письмом на имя губернатора г. Севастополя от 24.08.2015 года АО "Крымморгидрострой" отозвало свое согласие на передачу общежития по "адрес" в коммунальную собственность.

Вместе с тем, Решением Севастопольского городского Совета N6245 от 12.11.2013 реализовано не было, здание ни в коммунальную собственность (по законодательству Украины), ни в муниципальную собственность города Севастополя (по законодательству Российской Федерации) принято не было.

Между тем, данное обстоятельство не могло повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, выразивших намерение воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов в равной мере является обязанностью как для граждан, так и для органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно заключению ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" N19/15-СД от 16.12.2015 помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес" соответствуют строительным нормам и правилам, а также санитарным и противопожарным требованиям для использования в качестве жилья для постоянного проживания; указанные помещения являются жилыми, а именно: однокомнатной квартирой в многоквартирном доме (л.д.58-85).

Исследовав имеющиеся доказательства, в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу о том, что требования истца в части признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о признании за ним права постоянного пользования квартирой, то коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанное право истца никем не оспаривается. Кроме того, признание за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации, в полном объеме восстанавливает нарушенное право истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьям 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 января 2016 года отменить, принять новое решение:

Исковые требования В.А.В. к Правительству Севастополя, Акционерному обществу "Крымморгидрострой", о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за В.А.В. право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру N расположенную по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В удовлетворении исковых требований В.А.В. к Правительству Севастополя, Акционерному обществу "Крымморгидрострой" о признании права пользования квартирой - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Колбина Т.П.

Судьи: Андрейченко А.А.

Лядова Т.Р.