Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-1830/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Колбиной Т.П.,

судей - Андрейченко А.А., Лядовой Т.Р.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя истца - Мороза И.И.,

представителя ответчика - Зыкова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Севастополя о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия

установила:

в феврале 2016 г. ФИО1 обратилась в суд к Правительству Севастополя с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 0, 087 га, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование иска истец указала, что является собственником домовладения по указанному адресу на основании договора купли - продажи, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГг., и государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ Решением исполнительного комитета Качинского поселкового Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ ей было передано в постоянное пользование дополнительно 0,02 га и увеличена площадь приусадебного участка до 0, 087 га. До настоящего времени право собственности на земельный участок, переданный ей в пользование, не оформлено, однако в соответствии с положениями абз. 1, 3, 4 пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации она вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок в силу нахождения на этом земельного участке принадлежащего ей на праве собственности жилого дома без принятия решения о предоставлении таких земельных участков в собственность.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец подала апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение - об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом, истец приобрела жилой "адрес" надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес".

На основании дубликата указанного договора, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. истец зарегистрировала право собственности на жилой дом.

Решением исполнительного комитета Качинского поселкового Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 0, 02 га на углу "адрес" в "адрес", используемый под свалку, передан истцу в постоянное пользование для увеличения приусадебного участка по "адрес" до "данные изъяты" га.

Из заключения Главного управления Госкомзема в г. Севастополе от 30 декабря 2009 г., усматривается, что представленная ФИО1 на экспертизу техническая документация по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) площадью "данные изъяты" га и составлению документов, подтверждающих право на земельный участок по адресу: "адрес", не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, нормативно-техническим документам и направлена на доработку на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности перехода к истцу права постоянного пользования спорным земельным участком и обращения в уполномоченный орган местного самоуправления для решения вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на законе и правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Доказательства перехода права пользования земельным участком от прежнего собственника недвижимости, устранения недостатков землеустроительной документации, принятия Качинским поселковым Советом решения о передаче земельного участка площадью 0,067 га (0,087 - 0,02) или площадью 0, 0683 га или наличия правоустанавливающего документа о праве постоянного пользования спорным земельным участком в соответствии с земельным законодательством Украины, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 г., истцом не представлены.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ установлены конкретные случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

Статьей 39.14 ЗК РФ устанавливает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 указанной статьи).

Доказательства нарушения права на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, и находящегося в государственной или муниципальной собственности, и нарушения права на регистрацию права собственности на основании соответствующего решения государственного органа или органа местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое, по мнению истца, подлежит применению к спорным правоотношениям, истцом также не представлены.

При отсутствии спора о праве отсутствуют основания для признания права на земельный участок согласно статье 59 ЗК РФ в судебном порядке.

В силу положений статьи 11 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита гражданских прав нарушенных или оспоренных.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы, не опровергающим выводы суда первой инстанции, основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.П. Колбина

Судьи А.А. Андрейченко

Т.Р. Лядова