Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-1852/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Колбиной Т.П.

судей - Андрейченко А.А., Лядовой Т.Р.

с участием секретаря - Кравченко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Колбиной Т.П. гражданское дело по иску Г.П.П. к О.К.К. об определении порядка пользования жилым помещенеием и встречному иску О.К.К. к Г.П.П. о запрете совершать действия, нарушающие права собственника, с частной жалобой ФИО13 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2014 года, -

установила:

Г. П.П. обратился в суд с иском к О. К.К. об определении порядка пользования жилым помещением. О. К.К. предъявил встречный иск к Г. П.П. о запрете совершать действия, нарушающие права собственника.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22.05.2014 г. иск Г. П.П. удовлетворен частично, встречный иск О. К.К. удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Г. П.П. 16.04.2014 г. подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения.

Кроме того, одновременно с апелляционной жалобой также подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, которое он мотивирует тем, что мотивированное решение суда он получил лишь 20.06.2014 г., спустя более месяца после оглашения резолютивной части решения, что препятствовало ему подаче апелляционной жалобы в установленные законом срок.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.11.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14.05.2015 г., Г. П.П. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22.05.2014 г.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14.05.2015 г. отменено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 указанного кодекса в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено в том числе несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Г. П.П. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной, суд первой инстанции исходил из того, что Г. П.П. присутствовал в судебном заседании 22.05.2014 г., где была оглашена резолютивная часть решения. Копия мотивированного решения суда получена им 20.06.2014 г., а в суд с апелляционной жалобой он обратился 16.07.2014 г., то есть по истечении срока на апелляционное обжалование решения суда без уважительных причин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть решения Гагаринского районного суда г. Севастополя оглашена 22 мая 2014 г. по делу по иску Г. П.П. к О. К.К. об определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску О. К.К. к Г. П.П. о запрете совершения действий, нарушающих права собственника, в присутствии заявителя (л.д. 38 - 40, 42). При этом сторонам разъяснено, что мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти суток и после изготовления мотивированного текста решения стороны вправе с ним ознакомиться.

Однако дата, когда стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, в протоколе судебного заседания не указана.

Сведений о том, когда было составлено мотивированное решение, материалы дела не содержат.

Копии мотивированного решения направлены сторонам 18 июня 2014 г. (л.д. 45).

Копия решения получена Г. П.П. 20 июня 2014 г. (л.д. 47).

Апелляционная жалоба на решение суда от 22 мая 2014 г. подана в суд 16 июля 2014 г. с приложением заявления о восстановлении соответствующего процессуального срока (л.д. 49 - 51, 55).

Таким образом, материалами дела и обжалуемыми судебными постановлениями не опровергнуты доводы Г. П.П. о нарушении судом срока составления мотивированного решения, с которым он смог ознакомиться почти через месяц после оглашения резолютивной части, что препятствовало ему в подаче апелляционной жалобы, соответствующей положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку, оценивая причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не учел, что отсутствие у участника процесса мотивированного решения препятствует реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того суд первой инстанции не учел, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу была подана в срок менее месяца с момента направления судом извещения о готовности мотивированного решения (направления копии этого решения).

Учитывая, что срок апелляционного обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, судебная коллегия приходит к выводу о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, -

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 ноября 2014 года отменить.

Восстановить Г.П.П. пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 мая 2014 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Колбина Т.П.

Судьи: Андрейченко А.А.

Лядова Т.Р.