Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-2041/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Устинова О.И.

судей Лядовой Т.Р.

Андрейченко А.А.

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки не представили

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.Е.А. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 мая 2016 года по делу N33-2041/16 (N2-1801/2016) по иску К.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании участником долевого строительства,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 мая 2016 года производство по делу по исковому заявлению К.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой" о признании участником долевого строительства прекращено.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 мая 2016 года отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Так, заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о подведомственности указанного спора арбитражному суду, поскольку данный спор о признании договора участия в Фонде финансирования строительства договором долевого участия в строительстве, по мнению истца, не относится к спорам, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве, направлен на защиту её прав от посягательства третьих лиц на собственность заявителя, указывает, что на данные правоотношения распространяют свое действие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в феврале 2016 года К.Е.А. обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой" с требованиями о признании К.Е.А. участником долевого строительства жилого дома по адресу: "адрес", с долей участия в виде трехкомнатной квартиры N, общей площадью 89,11 кв.м., жилой площадью 51,98 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого дома корпус 13, ПК-1, признании за К.Е.А. права на получение после окончания строительства жилого дома по адресу: "адрес", оплаченной ею доли, которая составляет по договору 89,11 кв.м. общей площади, 51,98 кв.м. жилой площади в виде трехкомнатной квартиры на 6 этаже жилого дома корпус 13, ПК-1, признании договора N "Об участии в Фонде финансирования строительства" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Е.А. и Севастопольским филиалом Общества с ограниченной ответственностью "Украинский промышленный банк" договором долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: "адрес", заказчиком по строительству которого является Общество с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой", управителем Фонда финансирования которого является Севастопольский филиал Общества с ограниченной ответственностью "Украинский промышленный банк".

Исковые требования обоснованны тем, что 04 сентября 2007 года между Б.И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Украинский промышленный банк" был заключен договор N об участии в Фонде финансирования строительства. 29 мая 2008 года между Б.И.В., К.Е.А. и ООО "Украинский промышленный банк" заключен договор об уступке права требования N по договору N об участии в Фонде финансирования строительства от 04 сентября 2007 года. Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам К.Е.А. оплачены денежные средства в размере 414005,00 гривен в счет оплаты за квартиру в строящемся многоквартирном доме N "адрес" которые поступили Обществу с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой", являющемуся застройщиком указанного объекта согласно условиям договора строительства N от 06 июля 2007 года.

Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не окончено, истец, с целью защиты прав на объект недвижимого имущества, просит признать приведенный выше договор договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, указывает, что удовлетворение заявленных требований обеспечит защиту её прав согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", после окончания строительства и введения дома в эксплуатацию повлечет предоставление ей указанного объекта недвижимости в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 данной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом необходимо отметить, что соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что определением Хозяйственного суда города Севастополя от 25 сентября 2014 года по делу N5020-9/147-4/269-РФ в ходе производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Югмонолитспецстрой" в реестр требований кредиторов ответчика о передаче жилых помещений включено требование К.Е.А. о передаче жилого помещения: квартиры N "адрес" за которую оплачена договорная стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Несостоятельными признаются доводы заявителя частной жалобы о том, что спорные правоотношения регулируются нормами закона о защите прав потребителей, а следовательно данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как специальные нормы права, которыми в данном случае являются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеют приоритет над общими нормами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Учитывая изложенное, ввиду того, что фактически требования истца заключаются в признании права истца на объект незавершенного строительства, в отношении ответчика в порядке арбитражного судопроизводства осуществляется рассмотрение дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство по указанному делу подлежит прекращению.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 мая 2016 года по делу N33-2041/16 (N2-1801/2016) оставить без изменения, а частную жалобу К.Е.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий О.И. Устинов

Судьи Т.Р. Лядова

А.А. Андрейченко