Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2055/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Лядовой Т.Р.,

судей - Андрейченко А.А., Устинова О.И.,

при секретаре - Семашко О.С.,

с участием:

представителя истца - Труш И.В.,

ответчика - К.В.Э.,

представителей ответчиков - Ивановой А.В., Вертий Н.А.,

прокурора - Берловой Е.В.,

представителя Управления по защите прав несовершеннолетних Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя - Семеновой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.Э. к К. ( Л.) К.В.Э., Л.А.А., К.Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Л.Д.Э. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в ноябре 2015 г. Л.Д.Э. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес"-Б.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики в 2003 г. выехали на постоянное место жительства в г. Вилючинск Камчатского края Российской Федерации, где проживают до настоящего времени.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение - об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика К.В.Э. по доверенности Иванова А.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, указывая, что К.В.Э. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры не отказывалась; отсутствует временно, проживая по месту службы супруга; ежегодно пользуется квартирой, оплачивает коммунальные и иные расходы, в квартире находятся ее вещи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец и ответчик Л.А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, доказательства уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, защиту указанных участников судебного разбирательства их представителями по доверенности, а также то обстоятельство, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, заключения Управления по защите прав несовершеннолетних и прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в части разрешения требования о признании утратившей право пользования жилым помещением ответчика К.В.Э.

Принимая решение об отказе в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из временного характера непроживания К.В.Э. в спорном жилом помещении, вынужденности ее выезда по месту службы супруга.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и существенного нарушения норм материального права, что повлекло принятие незаконного в данной части решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся Л.Т.П., состав семьи которой состоял из 4-х человек, был выдан ордер N серии 66 на трехкомнатную "адрес"-Б по "адрес" в "адрес" (л. д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Л.Т.П. - ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.Т.П.

На момент рассмотрения дела лицевой счет открыт на имя Л.Т.П. и в квартире зарегистрированы: Л.Д.Э. (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ, Л. (в настоящее время К.) К.В.Э. (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.А. (внук) - с ДД.ММ.ГГГГ, и К.Д.Р. (внук) - с ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается справкой о составе семьи и прописке, выданной ГУПС "УК Гагаринского района-2" (л. д. 8).

В 2001 г. К. ( Л.) В.Э. вместе с супругом и сыновьями А. и К.Д.Р. выехала из Украины в Россию по месту службы супруга К.Р.И. в г. Вилючинск в УМВД России по Камчатскому краю (л. д. 24), что также следует из обоснования иска и не оспаривается ответчиками.

Согласно паспорту гражданина Украины серии АР N, выданному Гагаринским районным отделом УМВД Украины в г. Севастополе 17 сентября 1998 г., К.В.Э. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес"-Б, "адрес". Согласно штампу в паспорте гражданина Украины территориального пункта ОФМС России по Камчатской области в п. Рыбачий К.В.Э. 15 июня 2007 г. разрешено временное проживание на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 22 сентября 2007 г. она зарегистрирована по адресу: "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 96-98).

Согласно сведениям о регистрации, содержащимся в паспорте гражданина Российской Федерации серии N N, выданном отделением УФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО гор. Вилючинск, К.В.Э. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала постоянное место жительства по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ (после присоединения 18 марта 2014 г. Республики Крым и города Севастополя к Российской Федерации) снята с регистрационного учета в г. Вилючинск (л. д. 95).

После увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ К.Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ принят на постоянную работу в отделение пожарной охраны в войсковой части 25030-4 (Район Крайнего Севера (Камчатский Край) (л. д. 24-25).

К.В.Э. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в Российской Федерации по месту регистрации постоянного места жительства, в том числе, после увольнения супруга из органов внутренних дел - в той же войсковой части 25030-4 (Район Крайнего Севера (Камчатский Край), что и супруг, до настоящего времени (л. д. 21).

Сын К.В.Э. и К.Р.И. - К.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на январь 2016 г. являлся учеником 10-а класса МБОУ СОШ N г. Вилючинска Камчатского края (л.д. 27).

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации постоянного места жительства К.В.Э. в Российской Федерации) по ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия с регистрационного учета К.В.Э. в "адрес") К.Д.Р. был зарегистрирован по адресу: "адрес", что следует из сведений о регистрации, содержащихся в его паспорте гражданина Российской Федерации серии N N, выданном отделением УФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО гор. Вилючинск ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 93).

Сын К.В.Э. - Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: "адрес"-Б, "адрес", согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии N N, выданному ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (л. д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ супругом ответчика К.В.Э. - К.Р.И. с администрацией Вилючинского городского округа заключен договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" - на основании решения о предоставлении данного жилого помещения по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 83). Как указано выше, его супруга К.В.Э. и сын К.Д.Р. были зарегистрированы постоянно по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Украины (далее ЖК Украины), действовавшего на территории "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продолжен наймодателем, а в случае спора - судом.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи свыше шести месяцев в случаях:

призыва на срочную военную службу или направление на альтернативную службу, а также призыва офицеров из запаса на военную службу на срок до трех лет - в течение всего периода прохождения указанной военной службы;

пребывания на военной службе прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы - в течение первых пяти лет пребывания на действительной военной службе;

временного выезда с постоянного места жительства по условиям и характеру работы либо в связи с обучением (ученики, студенты, стажеры, аспиранты и т.п.), в том числе за рубежом, - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения;

устройство ребенка (детей) на воспитание к родственникам, опекуну или попечителю, в приемную семью, детский дом семейного типа, заведение для детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, - в течение всего времени их пребывания у родственников, опекуна или попечителя, приемной семье, детском доме семейного типа, учреждении для детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки.

Если из дома, квартиры (их части) выбыл ребенок (дети) и членов его (их) семьи не осталось, это жилье может быть предоставлено по договору аренды другому гражданину до окончания срока пребывания ребенка (детей) в детском учреждении или до достижения им (ими) совершеннолетия и возвращения от родственников, опекуна или попечителя, в отдельных случаях - до окончания обучения в общеобразовательных учебных заведениях всех типов и форм собственности, в том числе для граждан, нуждающихся в социальной помощи и социальной реабилитации, а также в профессионально- технических или высших учебных заведениях или до окончания срока службы в Вооруженных Силах Украины и других воинских формированиях;

выезда в связи с выполнением обязанностей опекуна или попечителя, предоставлением родителям-воспитателям жилого дома или многокомнатной квартиры для создания детского дома семейного типа - в течение всего времени выполнения таких обязанностей;

устройства нетрудоспособных лиц, в том числе детей-инвалидов, в доме-интернате и другом учреждении социальной помощи - в течение всего времени пребывания в них;

выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем;

заключения под стражу или осуждении к аресту, ограничению свободы, лишения свободы на определенный срок или пожизненное лишение свободы - в течение всего времени пребывания под стражей или отбывания наказания, если в этом доме, квартире (их части) остались проживать другие члены семьи.

Как следует из установленных обстоятельств, в том числе пояснений ответчика К.В.Э., она не проживает в спорной квартире с 2001 г., выехала с семьей в Российскую Федерацию, где они постоянно проживают до настоящего времени, в 2009 г. приняла гражданство Российской Федерации, фактически прекратив гражданство Украины, где двойное гражданство запрещено Конституцией. В г. Севастополь приезжает почти каждый год на отдых. В настоящее время в спорной квартире проживает ее подруга (знакомая), что также подтвердили в судебном заседании в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетели ФИО16 и ФИО17

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Именно такие обстоятельства - выезд более 15 лет назад из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации согласно паспорту гражданина Украины в г. Севастополе - имеют место по настоящему делу, в связи с чем у суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии К.В.Э. и применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ.

Доводы ответчика К.В.Э. о периодической оплате коммунальных услуг и наличии в спорной квартире ее вещей не являются доказательствами временного отсутствия в жилом помещении. Указанные обстоятельства - при наличии зарегистрированного иного места постоянного жительства - обусловлены пользованием спорной квартирой в период отпуска для отдыха.

Доводы К.В.Э.о непроживании истца в спорной квартире, нечинении ему препятствий заменой входной двери и поселением подруги (знакомой) К.В.Э., неоплате им коммунальных услуг и приведении квартиры в непригодное для проживания состояние вследствие злоупотребления спиртными напитками не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, соответствующих встречных требований либо отдельного иска предъявлено не было. В то же время истцом представлено доказательство обращения в полицию по вопросу препятствий со стороны посторонних лиц его проживанию по месту регистрации в спорной квартире (л. д. 100).

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании ответчика К.В.Э. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит отмене с принятием нового в этой части решения - об удовлетворения данного требования вследствие доказанности обстоятельств, которыми оно обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании К.Д.Р. и Л.А.А. утратившими право пользования жилым помещением несостоятельны, поскольку указанные ответчики приобрели право пользования спорной квартирой с момента их рождения, в указанной квартире было определено их место жительства соглашением родителей до достижения совершеннолетия.

Таким образом, ответчики К.Д.Р. и Л.А.А. в силу возраста были лишены возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение в квартиру, что свидетельствует об уважительной причине непроживания в квартире.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 65 ЖК Украины, действовавшей на момент вселения несовершеннолетних Л.А.А. и К.Д.Р. в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке с письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов семьи вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, а также других лиц. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей указанного согласия не требуется.

Лица, вселившиеся в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, приобретают равное с остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими лицами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения в части отказа в удовлетворения требований, заявленных к ответчикам К.Д.Р. и Л.А.А.

Руководствуясь п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании утратившей право пользования жилым помещением К.В.Э.

Признать К.В.Э. утратившей право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес" революции, "адрес"-Б.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи А.А. Андрейченко

О.И. Устинов