Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2090/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Козуб Е.В. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 согласно которого просил применить последствия недействительности ничтожным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании 2000 долларов США, переданных по предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ на день вступления судебного акта в законную силу, 2000 долларов США, в соответствии с пунктом 5.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ на день вступления судебного акта в законную силу, 6692 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами 6220 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных предварительным договором, заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка расположенного по адресу: "адрес". Общая стоимость предмета договора купли-продажи была определена в размере 100000 долларов США. В рамках заключенного предварительного договора купли-продажи ответчику была передана денежная сумма в размере 2000 долларов США, о чем ответчиком была написана расписка. Однако на момент подписания предварительного договора ФИО3 доверенность на право совершать сделку от имени доверителя не предоставил, до настоящего времени ФИО3 не была предоставлена доверенность на право продажи земельных участков, указанных в предварительном договоре.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО3 295280 рублей основного долга, составляющего двойную сумму платежа по предварительному договору, а также 6692 рубля 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 89702 рубля судебных издержек.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что требования к ФИО3 не могут быть удовлетворены, так как при заключении предварительного договора он действовал не в своих интересах, а в интересах третьего лица, поскольку, как при заключении предварительного договора купли-продажи, так и при получении денежных средств, у ФИО3 не было оформленной надлежащим образом доверенности от собственника земельных участков, на совершение указанных действий. Также апеллянт указывает, что доверенности были выданы ФИО3 спустя два дня, после заключения предварительного договора и в них не было указано, что со стороны доверителя подтверждаются и одобряются действия представителя, совершенные им до оформления доверенностей. Также апеллянт обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни ответчиком, ни третьим лицом не была подтверждена передача ФИО3 денежных средств представляемому. На основании изложенного истец полагает, что при заключении предварительного договора и получении денежных средств ФИО3 действовал от своего имени.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ФИО3 и ФИО9

ФИО3 извещения о рассмотрении апелляционной жалобы были направлены, соответственно на судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке почтового отделения связи извещения возвращены в суд апелляционной инстанции, в связи с истечением срока хранения.

Также в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, возвращено извещение, направленное ФИО9 по адресу его проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, с учетом указанной нормы материального закона и разъяснений Верховного суда РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи в соответствии, с условиями которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить основной договор купли-продажи земельных участков, расположенных в городе Севастополе о по "адрес", 11/3 и 11/6 (л.д. 4-7).

Согласно расписке учиненной ответчиком в тексте указанного договора, и в соответствии с пунктом 4.1. договора истец произвел ответчику первый платеж в сумме 2000 долларов США.

Пунктом 5.5. предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа от подписания основного договора, либо неисполнения продавцом любого из условий настоящего договора, сообщения недостоверных сведений которые могут привести к признанию основного договора недействительным, настоящий договор считается расторгнутым. При этом произведений платеж возвращается покупателю в двойном размере.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 182, 187, 971 и 973 Гражданского кодекса РФ, указал, что при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действовала на основании доверенностей, не в своих интересах, а в интересах ФИО9, в связи с чем, он и является лицом обязанным вернуть истцу уплаченные денежные средства по предварительному договору.

С такими выводами судебная коллегия согласить не может, поскольку исходя из буквального содержания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик при его заключении действовал от своего имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Так, в тексте договора ФИО3 поименован как "продавец" и указаний на то, что он заключает этот договор от имени и в интересах ФИО9 договор не содержит.

Кроме того, ФИО3 лично принял от истца денежную сумму в размере 2000 долларов США и доказательств передачи денежных средств, полученных от истца, собственнику ФИО9, не представил.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО3 принял на себя ответственность за исполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

То обстоятельство, что ФИО3 не был собственником земельных участков на момент заключения с истцом предварительного договора, не являлось препятствием для его заключения, а оформление ФИО9 доверенностей, после заключения предварительного договора не свидетельствует о том, что при его заключении ФИО3 действовал в качестве его представителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны до истечения срока заключения основного договора, предложений заключить основной договор не направляли.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку сделка купли-продажи земельных участков между сторонами не состоялась, и денежных обязательств у истца перед ответчиком не возникло, то уплаченная ответчику денежная сумма подлежит возврату истцу в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика двойной суммы произведенного истцом платежа, поскольку обстоятельств, предусмотренных пунктом 5.5. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся основаниям для применения в отношении ответчика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты двойной суммы произведенного платежа, материалы дела не содержат, а истцом соответствующих доказательств не представлено. Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом приведенных правовых норм, указание в тексте расписки, содержащейся в предварительном договоре, о получении ответчиком платежа в сумме 2000 долларов США, в рублях по курсу Центрального ФИО1 РФ, свидетельствует о том, что стороны по делу при расчетах согласились использовать валюту.

Согласно официальной информации Центрального ФИО1 курс в отношении долларов США на ДД.ММ.ГГГГ (на дату предъявления искового заявления) установлен 73,8242 рубля за один доллар.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО3 147648 рублей 40 копеек (2000 х 73,8242).

Также на указанную сумму, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а именно, со следующего дня после истечения срока заключения основного договора, поскольку именно с этой даты у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, полученных от истца.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, применявшейся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными ФИО1 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными ФИО1 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт ФИО1 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО1 " ФИО1".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте ФИО1 или в " ФИО1" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих ФИО1 в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Таким образом, при начислении процентов истец должен был руководствоваться не ставкой рефинансирования Центрального ФИО1, а средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, существующими в месте нахождения истца (пункт 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов произведен судебной коллегией в соответствии с данными о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США по Крымскому федеральному округу, официально опубликованными Центральным ФИО1.

Соответственно сумма процентов составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 4 дня по ставке 2,42 % - 0,52 долларов США;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней по ставке 2,67 % - 4,38 долларов США;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 33 дня по ставке 2,46 % - 4,4 долларов США;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 28 дней по ставке 2,08 % - 3,2 долларов США;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 40 дней по ставке 1,78 % - 3,9 долларов США;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 25 дней по ставке 2,39 % - 3,2 долларов США;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 15 дней по ставке 2,02 % - 1,66 долларов США;

Итого за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме - 2475 рублей 60 копеек (33,51 х 73,8242).

Также истцом заявлено о возмещении ему судебных издержек в сумме 89702 рублей, состоящих из 7702 рублей расходов на проезд для досудебного урегулирования спора и участия в судебных заседаниях, 52000 рублей расходов на проживание в городе Севастополе и 30000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, расходы истца на оплату проезда и проживания не связанные с его участием в судебных заседаниях по настоящему делу не подлежат возмещению, поскольку в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), соответственно ему подлежат возмещению расходы, связанные с перелетом ДД.ММ.ГГГГ из "адрес" в "адрес" в сумме 4614 рублей (л.д. 55) и расходы на проживание с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей (л.д. 58, 59).

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6220 рублей (л.д. 13).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в части соответствующей 49,7 % от цены иска, то ФИО2 вышеуказанные судебные расходы подлежат возмещению в соответствующей пропорции, а именно - расходы на проезд в сумме 2293 рублей 16 копеек, расходы на проживание в сумме 1988 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3091 рубля 34 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание приведенные разъяснения судебная коллегия считает необходимым, с учетом объема фактически оказанной помощи ФИО2, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание частичное удовлетворение иска, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

147648 рублей 40 копеек основного долга, 2475 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2293 рублей 16 копеек расходов на проезд, 1988 рублей расходов на проживание, 3091 рубль 34 копейки расходы по уплате государственной пошлины и 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В. Козуб

В.Л. Радовиль