Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2125/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

Судей Кондрак Н.И., Радовиль В.Л.,

При секретаре Бражниковой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Г.Т.И. на заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Г.Е.А. обратилась в суд с иском к Г.Т.И.., Г.И.И.., 3-и лица нотариусы города Севастополя Е.А.Ю.., М.А.Н.., в котором просила, уточнив свои требования: признать за ней право собственности на 1/9 часть квартиры N N, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Г.Р.М..; признать за ней право собственности на 1/6 часть квартиры N N, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Г.Р.М.; признать недействительным свидетельство о праве собственности в порядке наследования на 1/2 часть квартиры N N, расположенную по адресу: "адрес", выданное на имя Г.Т.И..; признать за истцом право собственности на 1/6 часть автомобиля марки ВАЗ г/н СН N АС, модель 21130 в порядке наследования после смерти Г.Р.М.

Требования иска мотивированы тем, что истец является дочерью Г.А.И.

09 сентября 2013 года Г.А.И. умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры N N по адресу: "адрес" и автомобиля марки ВАЗ г/н СН N АС, модель 21130.

Наследниками первой очереди Г.А.И. являются истец и его мать Г.Р.М.

15 сентября 2013 года Г.Р.М. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде: 1/3 доли квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес" и 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ г/н СН N АС, модель 21130.

Завещание Г.Р.М. составлено не было. В связи с чем, истец считала, что имеет право на наследство после смерти бабушки наравне с другими наследниками первой очереди.

Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2015 года исковые требования Г.Е.А. удовлетворены. За Г.Е.А. признано право собственности на 1/9 долю квартиры N N, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Г.Р.М., умершей 15 сентября 2013 года.

Свидетельство о праве на наследование по закону от 19 января 2015 года, выданное на имя Г.Т.И. на 1/2 долю квартиры N N, расположенную по адресу: "адрес" после смерти Г.А.И.., умершего 09 сентября 2013 года, признано не действительным, аннулирована регистрация свидетельства в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя за N N, 30.01.2015 г.

За Г.Т.И. признано право собственности на 1/3 долю квартиры N N, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования после смерти Г.А.И.., умершего 09 сентября 2013 года.

За Г.Е.А. признано право собственности на 1/6 долю квартиры N N, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования после смерти Г.Р.М.., умершей 15 сентября 2013 года.

За Г.Е.А. признано право собственности на 1/6 долю транспортного средства марки ВАЗ, 2006 года выпуска, грн СН N АС, в порядке наследования после смерти Г.Р.М.

Судом разрешен вопрос о судебных расходах.

На данное заочное решение суда Г.Т.И. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Г.Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Г.Е.А.., ее представитель в судебном заседании считали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Г.И.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица - нотариус М.А.Н.., нотариус Е.А.Ю. в судебное заседание также не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о дате и времени рассмотрении дела, ходатайствовали о его проведение в их отсутствие.

В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Г.Е.А. права на наследование имущества, оставшегося после смерти, как ее отца Г.А.И.., так и ее бабушки Г.Р.М. в порядке наследственной трансмиссии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2013 года умер Г.А.И. (т. 1 л.д. 158).

После его смерти открылось наследство: квартира N N, расположенная в "адрес", а также транспортное средство марки ВАЗ модели 21130, регистрационный номер СН N АС.

При жизни Г.А.И. завещание составлено не было.

Его наследниками по закону являются дочь Г.Е.А. и мать Г.Р.М.

16 сентября 2013 года Г.Р.М. умерла, не успев оформить свои права на наследство после смерти сына. Завещание Г.Р.М. также составлено не было.

После ее смерти открылось наследство в виде: 1/3 доли квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес". Сособственниками указанной квартиры являются дети Г.Р.М. - Г.Т.И.., Г.И.И ... Кроме того, открылось наследство в виде 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и на 1\2 долю автомобиля ВАЗ г\н СН N АС, 2006 года выпуска в порядке наследственной трансмиссии.

06 февраля 2014 года Г.Т.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Г.Р.М. и брата Г.А.И. (т. 1 л.д. 182).

Из материалов дела усматривается, что Г.И.И. отказался от наследства в пользу Г.Т.И.

19 января 2015 года нотариусом города Севастополя М.А.Н. Г.Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на 1/2 долю квартиры N N, расположенную по адресу: "адрес".

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статьях 1111, 1112 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному, в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из положений пункта 1 статьи 1156 ГК РФ следует, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, установленные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г.Е.А. имела право на признание за ней права собственности на 1\9 долю квартиры N N по "адрес" в г. Севастополе, на 1/6 долю квартиры N N по "адрес", на 1\6 долю транспортного средства марки ВАЗ г\н СН N АС в порядке наследования по закону после смерти ее бабушки Г.Р.М.

Что касается требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 2015 года, выданное на имя Глебовой Т.И. на 1/2 долю квартиры N N по "адрес", судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В данном случае доли в наследстве, определены в судебном порядке, в виду чего ранее выданное ответчику свидетельство обоснованно признано недействительным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права, регулирующих спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не определилдоли ответчиков Г.Т.И. и Г.И.И. в праве собственности на квартиру N N в доме N N по "адрес" является несостоятельным, поскольку в данном случае в рамках данного спора указанные требования сторонами по делу не заявлялись. В связи с чем, суд первой инстанции их и не разрешал. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда первой инстанции оснований не имелось.

Указание в апелляционной жалобе о том, что спор между сторонами отсутствует в связи с не совершением нотариусом нотариальных действий по оформлению наследственного имущества в виде квартиры N N в доме N N по "адрес", направлен на ошибочное толкование норм права, в виду чего не принимается во внимание судебной коллегии. При этом, как указывалось выше, Г.Е.А. вправе наследовать долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследственной трансмиссии, принадлежащую ее родной бабушке.

Ссылки апеллянта на то, что суд первой инстанции необоснованно принял решение об аннулировании регистрации свидетельства о праве на наследство в Управлении государственной регистрации и кадастра Севастополя от 30 января 2015 года, судебная коллегия отклоняет.

Такое требование истцом было заявлено, соответственно, подлежало разрешению. Определение долей на наследство в судебном порядке влечет недействительность ранее выданных свидетельств в силу закона. Таким образом, судом первой инстанции в данном случае нарушений закона допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о незаконном возложении на ответчиков судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ, в виду чего не принимается во внимание судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены многочисленные нарушения норм процессуального права, отмену решения суда в данном случае не влекут.

В силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

В данном случае, нарушения процессуального характера, на которые ссылается апеллянт, не привели и не могли привести к неправильному разрешению спора.

Фактически доводы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи