Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-2140/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей - Андрейченко А.А., Радовиля В.Л.,

при секретаре - Семашко О.С.,

с участием:

истца - С.М.Ю.,

прокурора - Берловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Ю. к П.А.А., действующей в интересах С.Е.М., третьи лица - С.Е.Я., Управление Федеральной миграционной службы по Республике Крым и городу Севастополю, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе С.М.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в ноябре 2015 г. С.М.Ю. предъявил иск к П.А.А. - законному представителю несовершеннолетней С.Е.М. о признании С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"-в, "адрес", и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что является основным нанимателем указанной квартиры, где кроме него зарегистрированы его мать С.Е.Я. и дочь С.Е.М. Его брак с П.А.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ До расторжения брака в 2002 г. П.А.А. с дочерью С.Е.М. выехала на постоянное место жительство в "адрес", где они зарегистрированы до настоящего времени. С 2002 г. С.Е.М. в "адрес" не приезжала, в спорной квартире не проживала, ее личных вещей в квартире не имеется.

Возражая против удовлетворения иска, П.А.А. указала, что зарегистрировала брак с С.М.Ю. в 2000 г. Истец проходил действительную военную службу в г. Полярный Мурманской области, она проходила службу в органах внутренних дел администрации ЗАТО г. Полярный Мурманской области. Осенью 2000 г. истец был переведен к новому месту службы в г. Севастополь, в декабре в г. Севастополь прибыла она, были зарегистрированы при войсковой части ВМФ РФ, она оформила вид на жительство в Украине, арендовали жилье, состояли в очереди на получение квартиры, в мае 2001 г. у них родилась дочь С.Е.М ... В марте 2002 г. она с дочерью уехала к матери в г. Шепетовка Хмельницкой области, после чего в марте-апреле 2002 г. истец сообщил по телефону о его переводе в воинскую часть в г. Москве и о снятии их с регистрации в воинской части в г. Севастополе. Учитывая неопределенность ситуации, она приняла решение о возвращении с дочерью в г. Полярный, где приобрела квартиру, в которой она и ее дочь С.Е.М., являющаяся гражданином Российской Федерации, проживают и зарегистрированы с 2002 г. до настоящего времени. О наличии у истца квартиры в г. Севастополь и регистрации в этой квартире дочери она узнала из содержания настоящего иска.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец подал апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение - об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик П.А.А., третье лицо С.Е.Я., представитель третьего лица - УФМС по Республике Крым и городу Севастополю, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, доказательства уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушение были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Севастополя, приходится дочерью С.М.Ю. и С. (в настоящее время П.А.А.) А.А. (л. д. 7, 77, 147).

ДД.ММ.ГГГГ 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ Министерства обороны РФ капитану 2 ранга С.М.Ю. с семьей, состоящей из: супруги С.А.А., сына С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери С.М.О., 1989 года рождения, и дочери С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдан ордер на право занятия служебной трехкомнатной "адрес" " "адрес"" по "адрес" (л. д. 197).

На основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 5 мая 2003 г. С.М.Ю. свидетельство о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака с С.А.А.

выдано - Мещанским отделом ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8), С.А.А. - отделом ЗАГС г. Полярный Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 146).

Приказом командующего Черноморским флотом от 19 августа 2005 г. N трехкомнатная "адрес" "В" по "адрес" исключена из числа служебных в связи с тем, что капитан 2 ранга С.М.Ю. подлежал в 2005 г. увольнению в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, однако в связи с проживанием на служебной жилой площади не мог быть своевременно уволен из Вооруженных Сил (л. д. 20).

Согласно справке Государственного унитарного предприятия Севастополя "Единый информационно-расчетный центр" в спорной квартире зарегистрированы: основной наниматель С.М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (по паспорту гражданина Украины), его мать С.Е.Я. и дочь С.Е.М. (л. д. 6).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации С. М.Ю. зарегистрирован ОУФМС России по г. Москва в ЦАО отделение по району Басманный С.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополя, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по "адрес", войсковая часть (л. д. 16).

Согласно справке Управления муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Полярный от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. (основной квартиросъемщик) зарегистрирована постоянно по месту жительства в г. Полярный с 2002 г. в доме, принадлежащем Администрации ЗАТО Полярный по "адрес" дочерьми С.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 60).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ТП в г. Полярный межрайонного отделения УФМС России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", с 2002 г. зарегистрирована в "адрес" (л. д. 145).

На основании апелляционного решения Полярного городского суда Мурманской области и исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ с С.М.Ю., проживающего в "адрес", в/ч 77476, работающего в в/ч 77476, в пользу С.А.А., проживающей в "адрес", взысканы алименты на содержание дочери С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия (л. д. 17, 61, 168-172).

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.М. выдан вкладыш в свидетельство о рождении 1-В1 N, согласно которому она является гражданином Российской Федерации на основании статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (л. д. 147).

Согласно адресной справке УФМС по Мурманской области от 29 марта 2016 г. П.А.А. и С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2002 г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес" (л. д. 133, 199).

Согласно справке УФМС России по Республике Крым и городу Севастополе от 11 марта 2016 г. С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Севастополя, паспортом Российской Федерации не документировалась (л. д. 194).

Приведенные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия заключенного договора найма, согласно которому он является нанимателем и пользователем спорной квартиры либо имеет право собственности на указанную квартиру, то есть имеет статус лица, имеющего право предъявлять требование о признании утратившим права пользования этим жилым помещением. Кроме того, согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации С. М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в г. Москва, то есть место жительства истцом изменено уже после регистрации в г. Севастополе.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи с существенным нарушением приведенных выше норм материального права и несоответствием данных выводов обстоятельствам дела.

В соответствии пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении.

На основании установленных обстоятельств и приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что место жительства несовершеннолетней С.Е.Ю. в 2002 г. было определено ее родителями, и прежде всего П.А.А., по месту проживания матери, не изменено до настоящего времени. В связи с приобретением права проживания и фактическим проживанием по месту регистрации матери в Российской Федерации, С.Е.М. утратила право проживания по месту регистрации отца в г. Севастополь (в Украине до 18 марта 2014 г.), где ее регистрация сохранялась формально.

Выводы суда о неопределенности статуса истца относительно спорной квартиры несостоятельны, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела. Факты законности приобретения истцом права пользования и пользование до настоящего времени спорной квартирой никем не оспариваются, а наличие формальной регистрации С.Е.М. препятствует истцу разрешить вопрос устранения двойной регистрации, возникшей в силу присоединения Республики Крым и г. Севастополя и заключению договора социального найма спорной квартиры.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения - об удовлетворении требования о признании С.Е.М. утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации в г. Севастополе, и об отказе в удовлетворении требования о снятии С.Е.М. с регистрационного учета по тому основанию, что данное требование является излишним, поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета.

Руководствуясь п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2016 г. отменить.

Иск С.М.Ю. удовлетворить частично. Признать С.Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"-в, "адрес".

В удовлетворении требования о снятии С.Е.М. с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Володина

Судьи А.А. Андрейченко

В.Л. Радовиль