Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2149/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.

судей Андрейченко А.А.

Устинова О.И.

при секретаре судебного заседания Семашко О.С.

при участии:

представителя истца: К.В.Ю.,

С.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Н.В. на заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2016 года по делу N33-2149/16 (N2-911/2016)

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго"

к С.Н.В.

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2015 года Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" обратилось в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Г.У.Ф. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в период с 01 мая 2010 года по 30 сентября 2015 года в размере 19011,18 рублей, государственной пошлины в размере 760,45 рублей.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2016 года осуществлена замена ненадлежащего ответчика по делу Г.У.Ф. надлежащим - С.Н.В.

Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены: взыскано солидарно с Ступаковой Н.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшуюся в период с 01 мая 2010 года по 31 сентября 2015 года в размере 19011,18 рублей, государственную пошлину в размере 760,45 рублей, перечислив на расчетный счет N40602810441100000004, корр.счет N30101810335100000607, БИК 043510607, РНКБ Банк (ПАО) г.Симферополь, ИНН 9204004739, КПП 920401001.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") не является надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности за период с мая 2010 года по сентябрь 2015 года, поскольку государственная регистрация указанного предприятия была произведена только 18 июля 2014 года. Также ответчик указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора, не разрешение судом вопроса о применении срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в ней, принять по делу новое решении об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ГУПС "Севтеплоэнерго" является лицом, имеющим право требовать погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, которое за период с мая 2010 года по сентябрь 2015 года оказывало ответчику услуги по теплоснабжению, однако ответчик своевременно и в полном объеме оплату за потребленные услуги не производил, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 19011,18 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям материального права, регулирующим спорные правоотношения, и полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами С.Н.В. является собственников квартиры N, расположенной по адресу: город "адрес"

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что ответчик являлась потребителем услуг по централизованному отоплению. ГУПС "Севтеплоэнерго" в период с мая 2010 года по сентябрь 2015 года предоставляло услуги по централизованному отоплению в помещение по адресу: "адрес". Однако ответчик надлежащим образом оплату за предоставленные услуги не осуществлял, в связи с чем возникла задолженность в размере 19011,18 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок предоставления услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей водой, а также порядок оплаты за оказанные коммунальные услуги за период с мая 2010 года по март 2014 года был урегулирован нормами законодательства государства Украина.

Одной из основных обязанностей возложенных статьей 24 Закона Украины "О теплоснабжении" на потребителя тепловой энергии является своевременное заключение договора с теплопоставляющей организацией на поставку тепловой энергии.

Пользование тепловой энергией, согласно пункту 4 Правил пользования тепловой энергией, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины N 1198 от 03.10.2007, допускается только на основании договора купли-продажи тепловой энергии между потребителем и теплопоставляющей организацией. Договоры заключаются в соответствие с типовыми договорами.

Вместе с тем, статьей 11 Гражданского кодекса Украины установлено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но которые по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки, юридические факты, причинение материального и морального вреда и т.п., а также они могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины N630 от 21.07.2005, плата за предоставленные услуги по централизованному отоплению вносится потребителем согласно показаниям средств учета тепловой энергии или утвержденных нормативов (норм) потребления на основании платежного документа (расчетной книжки, платежной квитанции и т.п.) или в соответствии с условиями договора на установление средств учета.

Обязанность потребителя жилищно-коммунальных услуг, к которым относится и услуга по поставке тепловой энергии, оплатить предоставленную исполнителем услугу закреплена также в статьях 67, 68, 162 Жилищного кодекса Украинской ССР, статье 20 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах".

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины, обязательство должно быть выполнено надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика возникла обязанность своевременно вносить плату за оказанные услуги, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения.

ГУПС "Севтеплоэнерго" осуществляло предоставление услуг по поставке тепловой энергии, а С.Н.В., получала указанные услуги, официального отказа ответчика от фактического получения услуг в адрес истца не поступало, доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Таким образом, отсутствие между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг договора о предоставлении услуг по тепловой энергии, заключенного в письменной форме не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги, так как данная обязанность возникла у С.Н.В. в силу закона, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по предоставленным услугам основываются на нормах закона.

Касательно взыскания задолженности за период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, равно как и собственники жилого помещения, обязаны своевременно оплачивать получаемые ими коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об обращении ответчика к истцу с требованиями о перерасчете платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, на основании статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности погасить задолженность за спорный период в отсутствие заключенного договора на оказание услуг данного вида, поскольку такие отношения сложились между сторонами в силу прямого указания закона.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, и считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 18 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотвода, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года N 630, расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц. Плата за услуги вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, если договором не установлен иной срок.

Пунктом 21 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины N630 от 21.07.2005, установлено, что в случае отсутствия в квартире и на вводах в многоквартирный дом средств учета воды и тепловой энергии плата за предоставленные услуги взимается согласно установленными нормативам (нормам) потребления: за централизованное отопление- из расчета за 1 кв. метр (куб.метр) отапливаемой площади (объема) квартиры и дополнительно за превышение расчетной мощности приборов отопления (радиаторов) согласно законодательству.

Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Начисление платы за услуги по теплоснабжению в спорный период осуществлялось на основании решений Севастопольского городского Совета от 13 апреля 2010 года N9918, постановления Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 14 декабря 2010 года N1723, решения Севастопольского городского Совета от 22 февраля 2011 года N424, постановлений Управления по тарифам Севастополя Правительства Севастополя от 26 сентября 2014 года N14/34-тэ, от 18 декабря 2014 года N14/58-тэ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ГУПС "Севтеплоэнерго" предоставлены сведения о начислении, с учетом утвержденных тарифов, оплаты ответчиком услуг по централизованному отоплению, а также платежей по соглашению 09 сентября 2013 года, заключенному между С.Н.В. и КП "Севтеплоэнерго" СГС, расчет истца проверен судом, признан обоснованным, доказательств, опровергающих названный расчет, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции также не представлено, судебная коллегия считает верным выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания со С.Н.В. в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" задолженности по оплате услуг по теплоснабжению за период с мая 2010 года по сентябрь 2015 года в сумме 19011,45 рублей.

Не принимаются во внимание утверждения ответчика о том, что ГУПС "Севтеплоэнерго" является ненадлежащим истцом, а также о нарушении порядка перехода прав кредитора к другому лицу, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 5 части 1 статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, перечисленных в данной норме права, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация ГУПС "Севтеплоэнерго" (ИНН/КПП 9204004793/920401001) в Едином государственном реестре юридических лиц осуществлена 18 июля 2014 года.

Распоряжением Правительства Севастополя от 356-РП от 30 апреля 2015 года "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севтеплоэнерго" государственное имущество, указанное в приложениях N1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, включено в Реестр собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в казне города федерального значения города Севастополя, имущество, указанное в приложениях N1-12 к настоящему распоряжению, закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севтеплоэнерго".

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Севастополя N355-РП от 30 апреля 2015 года предписано КП "Севтеплоэнерго" СГС передать ГУПС "Севтеплоэнерго" имущественные права в виде дебиторской задолженности КП "Севтеплоэнерго" СГС, сформировавшейся на 01 марта 2015 года.

Учитывая изложенное, переход прав кредитора по обязательству от КП "Севтеплоэнерго" СГС к ГУПС "Севтеплоэнерго" на основании распоряжения Правительства Севастополя соответствует требования действующего гражданского законодательства Российской Федерации. Согласно реестру дебиторской задолженности КП "Севтеплоэнерго" СГС для передачи ГУПС "Севтеплоэнерго" имущественных прав требования, являющемуся приложением N2 к указанному распоряжению, в реестр включена дебиторская задолженность по лицевому счёту N, адрес: "адрес", в размере 19528,41 рублей (л.д.10).

Касательно применения последствий истечения срока исковой давности, следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку о применении исковой давности ответчиком заявлено после вынесения решения судом, а именно: в тексте апелляционной жалобы, последствия пропуска срока исковой давности не могут быть применены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения исковых требований ГУПС "Севтеплоэнерго" о взыскании со С.Н.В. задолженности по оплате услуг по теплоснабжению за период с мая 2010 года по сентябрь 2015 года в сумме 19011,45 рублей, государственной пошлины.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2016 года по делу N33-2149/16 (N2-911/2016) оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи А.А. Андрейченко

О.И. Устинов