Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2154/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Еланской Е.Э., Радовиль В.Л.

При секретаре ФИО13

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Т.Е.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

К.В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания в период с 23 января 2012 года по 21 июля 2015 года с К.О.В.., нахождения в этот период на иждивении Корнеева О.В.

В обоснование поданного заявления К.В.А. указала, что она и К.О.В. в период с мая 1985 года по июль 2015 года жили одной семьей без регистрации брака. С 2005 года К.В.А. не работает, получает пенсию по старости. В январе 2012 года заявительница перенесла ишемический инсульт, повлекший частичную парализацию. С этого времени она фактически находилась на иждивении К.О.В.

21 июля 2015 года К.О.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома N N по "адрес".

Установление факта совместного проживания и нахождения на иждивении необходимо К.В.А. для реализации наследственных прав после смерти К.О.В.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2016 года заявление К.В.А. удовлетворено. Суд постановилрешение, которым установилфакт совместного проживания К.В.А. и К.О.В. по адресу: г. Севастополь "адрес" в период с января 2012 года по 21 февраля 2015 года; установилфакт нахождения нетрудоспособной К.В.А. на иждивении у К.О.В. в период с января 2012 года по 21 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе Т.Е.Н. просит об отмене указанного решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о доказанности К.В.А. требований заявления.

В судебном заседании Т.Е.Н.., ее представитель апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

К.В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

К.Ю.О.., ФИО34 в судебном заседании считали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2015 года умер К.О.В.

После его смерти открылось наследство, которое он завещал своей племяннице Т.Е.Н.., что подтверждается материалами наследственного дела.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что К.В.А.., находясь в фактических брачных отношениях с К.О.В.., в период с января 2012 года по 21 февраля 2015 года проживала с ним совместно и находилась на его иждивении, поскольку в 2005 году она достигла пенсионного возраста, получала пенсию по старости, размер которой был меньше дохода К.О.В. Учел суд первой инстанции и тот факт, что с января 2012 года К.В.А. болела.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически.

Не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, К.В.А.., в обоснование требований об установлении факта нахождения на иждивении К.О.В. в период с 23 января 2012 года по 21 июля 2015 года, ссылалась на то, что К.О.В. имел доход, значительно превышающий ее собственный.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства К.В.А. представлено не было. Имеющейся в материалах дела справкой Отдела Пенсионного фонда РФ в Гагаринском районе г. Севастополя от 24 ноября 2015 года подтверждается размер пенсии заявительницы, получаемый ею по состоянию на 24 ноября 2015 года - 8 050 руб. 53 коп. В тоже время сведения о размере ее пенсии за период с 23 января 2012 года по 21 июля 2015 года в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство исключает возможность каким-либо образом оценивать материальное положение К.В.А. в указанный период.

Кроме того, К.В.А. не представлено доказательств того, что получаемая ею пенсия не покрывала все ее расходы, в том числе, в связи с прохождением лечения. Сведений о том, каков был объем расходов на лечение К.В.А. в связи с перенесенным заболеванием в январе 2012 года, материалы дела не содержат. Наличие заболевания бесспорным доказательством нуждаемости в постоянной и существенной материальной помощи, а соответственно, ее предоставлении со стороны умершего, само по себе, являться не может.

Тот факт, что доход умершего К.О.В.., складывающийся из пенсии, которая на январь 2012 года составляла 1 837,71 грн., а на момент смерти - 15 644 руб. 22 коп., заработка, который он имел в 2013 года (более 4 000 руб.), в 2014 году (от 4 000 руб. до 21 000 руб.) был значительно выше, собственного дохода К.В.А.., сам по себе, также не свидетельствует об иждивении заявительницы.

Оценивая фактические обстоятельства дела, в частности, показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия считает заслуживающими внимание и то, что в последние годы жизни К.О.В. отношения между ним и К.В.А. были напряженными. Указанное ставит под сомнение доводы заявительницы, что К.О.В. до самой смерти совместно с нею проживал и оказывал ей материальную помощь, которая для нее была постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности К.В.А. требований заявления.

С учетом изложенного, решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2016 года подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе К.В.А. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2016 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления К.В.А. об установлении фактов совместного проживания, нахождения на иждивении - отказать.

Председательствующий

Судьи