Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-2177/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Лядовой Т.Р.,

судей - Андрейченко А.А., Никитина Г.В.,

при секретаре - Кравченко Д.А.,

с участием:

ответчика - М.Т.Н.,

представителя ответчика - Ш.М.М.,

прокурора - В.А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммунального предприятия "Жилсервис N 15" к М.(М).Т.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе М.Т.Н. на заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 января 2014 г.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в июле 2013 г. истец предъявил иск к М.(М).Т.Н. о признании утратившей права пользования комнатой N в общежитии по "адрес" в г. Севастополе.

В обоснование иска истец указывал, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении более шести месяцев, коммунальные услуги не оплачивает, ее личные вещи в комнате отсутствуют.

Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 января 2014 г. иск удовлетворен.

Определением Гагаринского районного суда от 19 мая 2016 г. М.Т.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

М.Т.Н. подала апелляционную жалобу, просит заочное решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на принятие заочного решения без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В частности указывает, что была зарегистрирована и проживала в общежитии в комнате N с 2008 г., после заключения брака в июле 2012 г. переехала в г. Санкт-Петербург с супругом в связи с его учебой, то есть по уважительной причине. После замены паспорта на новую фамилию, она написала заявление о регистрации в комнате N без права проживания, которые хранятся в паспортном столе три года. После возвращения в июле 2015 г. в г. Севастополь проживает с семьей в арендованной квартире, в апреле 2016 г. ей стало известно о том, что она снята с регистрационного учета по решению суда. Считает, что акты о ее непроживании являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены незнакомыми ей людьми и в ее отсутствие по уважительной причине. Кроме того, с регистрационного учета она была снята на основании обжалуемого решения до его вступления в законную силу. Кроме того, после присоединения Республики Крым и г. Севастополя к Российской Федерации по запросу о ее регистрации она получила в г. Санкт-Петербург 17 июня 2014 г. паспорт гражданина Российской Федерации, что свидетельствует о ее регистрации в общежитии по состоянию на июнь 2014 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца в связи с его ликвидацией согласно распоряжению Правительства Севастополя от 27 февраля 2015 г. N 101-РП.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 3 статьи 71 Жилищного кодекса Украины (далее ЖК Украины), действовавшего на территории города Севастополя на момент возникновения спорных правоотношений и принятия судом решения, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи свыше шести месяцев в случае временного выезда с постоянного места жительства по условиям и характеру работы или в связи с обучением (ученики, студенты, стажеры, аспиранты и т.п.), в том числе за границей - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.

В силу статьи 72 ЖК Украины признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица свыше установленных сроков, производится в судебном порядке.

Поскольку правовой режим общежитий, жилые помещения которых подлежат приватизации в соответствии с Законом Украины "О приватизации государственного жилищного фонда", приравнен к правовому режиму жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда, то на жителей таких общежитий в случае их временного отсутствия распространяются нормы статей 71, 72 ЖК Украины. С учетом сходства правоотношений по пользованию жилой площадью в общежитии с правоотношениями, которые регулируются общими правилами части 1 статьи 71 ЖК Украины об отсутствии лиц, имеющих право пользования жилым помещением государственного или общественного жилого фонда, положения этих правил о сохранении за отсутствующим права на жилое помещение в течение шести месяцев подлежит применению и в случае временного отсутствия лица, которому предоставлялась жилая площадь для проживания в таких общежитиях (при отсутствии оснований для выселения).

Согласно представленным ответчиком документам - свидетельству о заключении брака, выпискам из приказов, предписания на убытие к месту учебы справке отдела кадров по месту учебы) - ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с М.А.Г. и убыла с супругом в г. Санкт-Петербург по месту его обучения в ординатуре Военно-медицинской академии сроком на 3 года (л. д. 45-50).

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Вместе с тем, доводы ответчика об обстоятельствах, которые, по ее мнению, могут повлиять на содержание решения суда, и представленные доказательства в подтверждение временного выезда по месту учебы супруга, не доказывают ее проживание в спорном жилом помещении до выезда в июле 2012 г., извещение собственника жилого помещения о причине отсутствия с июля 2012 г. и желание сохранить право проживания в спорном жилом помещении после возвращения в г. Севастополь в июле 2015 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает основание для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи А.А. Андрейченко

Г.В. Никитин