Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-2203/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.

судей Жиляевой О.И.,

Устинова О.И.

при секретаре судебного заседания Бражниковой Ю.В.

при участии:

представителя истца: М.Е.Г.,

М.О.С.,

представителя ответчика: Б.М.В.,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки сведения не представили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.И.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 мая 2016 года по делу N33-2203/16 (N2-975/2016)

по иску М.И.В.

к М.О.С.,

третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя,

об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2016 года М.И.В. обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к М.О.С., в котором просил обязать М.О.С. не чинить препятствий в общении между М.И.В. и дочерью М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить порядок общения отца М.И.В. с дочерью М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем свиданий в каждую среду с 17 часов до 19 часов, в каждые субботу и воскресенье в период с 12 часов до 14 часов

В обоснование заявленных требований истец указывает, что от брака стороны имеют общую несовершеннолетнюю дочь, которая после расторжения брака проживает с матерью - М.О.С., однако ответчик чинит препятствия истцу в общении с ребенком, между тем истец желает участвовать в воспитании ребенка, оказывать помощь в его психическом и физическом развитии.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично: определен способ участия М.И.В. в воспитании дочери М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем встреч в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов субботы и с 10-00 часов до 12-00 часов воскресенья еженедельно, в присутствии матери по месту жительства ребенка или в местах детских досуговых культурно-развлекательных учреждениях, с учетом состояния здоровья и желания самого малолетнего ребенка, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в ней, принять новое решение об установлении режима общения отца с ребенком в отсутствие матери.

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, настаивали на присутствии матери, так как отец не соблюдает рекомендации врачей по питанию ребенка, что приводит к аллергическим реакциям её организма.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, усматривает основания для изменения оспариваемого решения суда исходя из следующего.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2015 года по делу N32-3450/2015, вступившим в законную силу 22 октября 2015 года, брак, зарегистрированный между М.И.В. и М.О.С. 16 февраля 2013 года, актовая запись N, расторгнут (л.д.6).

От брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка - дочь М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-КМ N, выданным отделом записи актов гражданского состояния Нахимовского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя 28 мая 2015 года (повторное) (л.д.7).

Из материалов дела усматривается и не опровергается лицами, участвующими в деле, что М.А.И. после расторжения брака проживает с матерью по адресу: "адрес".

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Войсковой частью 75775 главному старшине М.И.В., истец действительно проходит военную службы войсковой части 75775 Черноморского флота Российской Федерации (л.д.9).

Служебной характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за время прохождения службы зарекомендовал себя трудолюбивым, дисциплинированным и исполнительным военнослужащим, к исполнению обязанностей относится ответственно и добросовестно, знает воинские уставы и всегда руководствуется ими в повседневной деятельности, дежурно-вахтенную службу несет добросовестно, по характеру спокоен, выдержан, морально устойчив, в коллективе пользуется авторитетом, имеет знаки отличия (л.д.11).

Из заключения Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 29 апреля 2016 года исх. N об определении порядка участия М.И.В. в воспитании М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что согласно акту обследования материально-бытовых условий семьи по месту проживания ребенка по адресу: "адрес", условия для её проживания удовлетворительные, у ребенка есть всё необходимое для жизни и развития. Согласно справке ГБДОУ города Севастополя "Детский сад N" ребенок посещает детский сад с 02 октября 2015 года. Из пояснений М.О.С. следует, что она не возражает против встреч отца с ребенком каждую субботу и воскресенье с 10-00 часов до 12-00 часов в её присутствии или в присутствии её матери - П.В.И ... Руководствуясь статьями 61, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из интересов ребенка, учитывая режим дня малолетней, орган опеки и попечительства пришел к выводу о целесообразности определения порядка участия М.И.В. в воспитании М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем встреч с ребенком каждую субботу и воскресенье с 10-00 до 12-00 часов (л.д.33).

Удовлетворяя исковые требования частично и определяя порядок общения отца с несовершеннолетним ребенком по месту жительства последнего или в местах детских досуговых культурно-развлекательных учреждений с учетом состояния здоровья и желания малолетнего ребенка в присутствии матери, судом первой инстанции приняты во внимание малолетний возраст несовершеннолетнего, его привязанность к матери, распорядок дня ребенка, режим прохождения службы истца, а также заключение органа опеки и попечительства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами частично и считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, установив способ участия истца в воспитании несовершеннолетней дочери путем встреч в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов субботы и с 10-0 часов до 12 часов воскресенья еженедельно по месту жительства ребенка или в местах детских досуговых культурно-развлекательных учреждений с учетом состояния здоровья и желания малолетнего ребенка, исключив из резолютивной части указание на необходимость проведения встреч с ребенком в присутствии матери, поскольку исходя из положений статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации и того, что с учетом представленных доказательств оснований считать, что общение дочери с отцом в отсутствии матери причинит вред ребенку, не имеется. Истец характеризуется с положительной стороны, данных о том, что исходя из его личных, нравственных качеств общение с дочерью не будет соответствовать интересам ребенка, судом не установлено.

При этом коллегия судей считает необходимым предупредить М.И.В. о необходимости соблюдения рекомендаций по питанию малолетнего ребенка во время встреч с ней.

Кроме того следует отметить, что при вынесении решения судом первой инстанции не приняты во внимание положения части 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения абзаца 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", в соответствии с которыми определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемое решение суда первой инстанции, предупредить М.О.С. о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных частью 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно: в случае невыполнения решения суда к ней будут применены меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку обстоятельств возникшего между сторонами спора и иную оценку представленных сторонами доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 мая 2016 года по делу N33-2203/16 (N2-975/2016) изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Определить способ участия М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", в воспитании дочери М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем встреч в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов субботы и с 10-00 часов до 12-00 часов воскресенья еженедельно по месту жительства ребенка или в местах детских досуговых культурно-развлекательных учреждениях с учетом состояния здоровья и желания ребенка.

Предупредить М.И.В. о необходимости соблюдения рекомендаций по питанию ребенка.

В удовлетворении иных требований отказать.

Предупредить М.О.С. о том, что в случае невыполнения решения суда к ней будут применены меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи О.И. Жиляева

О.И. Устинов