Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-2219/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.

судей Андрейченко А.А.

Устинова О.И.

при секретаре судебного заседания Семашко О.С.

при участии:

представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России: А.О.С.,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки не представили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.О.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2016 года по делу N33-2219/16 (N2-1402/2016)

по иску И.О.А.

к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения", Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2016 года И.О.А. обратилась в суд с данным иском, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 56,0 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", прекратив право собственности Российской Федерации на данное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера N от 26.09.2002, выданного 1997 отделением морской инженерной службы Черноморского флота Российской Федерации на период прохождения военной службы. Истец совместно с членами семьи является нанимателем указанного жилого помещение, однако не может реализовать свое право на приватизацию квартиры в связи с отказом Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения".

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14.04.2016 истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, И.О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено нарушение требований статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право истца на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, что привело к принятию неправильного решения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в адрес суда ходатайство об отложении слушания дела по тем основаниям, что её представитель принимает участие в другом судебном процессе, назначенном Ленинским районным судом города Севастополя на 11.08.2016 на 15.00 часов.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просила судебную коллегию оставить решение Гагаринского районного суда города Севастополя без изменения, отказав И.О.А. в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в своих возражениях на апелляционную жалобу от 27.07.2016 просит оставить судебное решение без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, признавая достаточными для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Коллегия судей, выслушав представителя ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира N в "адрес" была предоставлена мичману И.И.В. составом семьи 3 человека (жена И.О.А., дочь И.А.И.) на основании служебного ордера N от 26.09.2002, выданного 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ Министерства обороны Российской Федерации (л.д.13).

Приказом командующего Черноморским флотом N от 2 декабря 2002 года спорной квартире присвоен статус служебного жилья (л.д.64-66).

25 января 2007 года брак между И.И.В. и И.О.А. расторгнут (л.д.36).

Решением N ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" от 17.04.2014 мичман И.И.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по новому избранному месту жительства за пределами города Севастополя (л.д.69).

В спорной квартире остались зарегистрированными и проживают истец и её дочь И.А.И. (л.д.31).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006г. N42.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих изменение правового статуса спорного жилого помещения, заключения истцом договора социального найма спорной квартиры, с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, наличия решения органа местного самоуправления о предоставлении квартиры истцу, состоящей на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, судом первой инстанции правильно принято решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2016 года по делу N33-2219/16 (N2-1402/2016) оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.О.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи А.А. Андрейченко

О.И. Устинов