Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-2254/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Лядовой Т.Р.,

судей - Андрейченко А.А., Никитина Г.В.,

при секретаре - Кравченко Д.А.,

с участием: истцов - Е.Е.В., М.В.В.,

представителя истцов - Шинкаренко Л.В.,

представителя ответчика - Галанцева Г.В.,

представителя третьего лица - Агапоновой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Е.Е.В., М. М.В.К., М.В.В. к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица - Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Е.Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия,

установила:

в феврале 2016 г. истцы предъявили к ответчикам указанный иск о признании за ними права собственности на "адрес" в "адрес" в порядке приватизации и прекратить права собственности Правительства Российской Федерации на указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что Е.Е.В. работала инженером Севастопольского государственного лесоохотничьего хозяйства (далее гослесохотхозяйство), состояла на квартирном учете с 1978 г. В апреле 1999 г. гослесохотхозяйство по долевому участию в строительстве получило трехкомнатную квартиру по "адрес", которая была выделена Е.Е.В. на состав семьи из трех человек. Директор гослесохотхозяйства в связи с болезнью сына Е.Е.В. обратился к командующему Черноморским флотом произвести обмен трехкомнатной квартиры по "адрес" на трехкомнатную квартиру в другом районе города Севастополя из числа жилья МО РФ. При положительном решении такого обмена трехкомнатная квартира по "адрес" заселялась военнослужащим войсковой части 13189, дислоцировавшейся в Сахарной Головке. Согласие на такой обмен между гослесохотхозяйством и командующим Черноморским флотом было получено. ДД.ММ.ГГГГ 1997 отдел Морской инженерной службы КЧФ выдал Е.Е.В. ордер на состав семьи три человека с правом занять трехкомнатную "адрес" в г. Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ между Е.Е.В. и 1997 ОМИС был заключен договор найма жилого помещения. Однако в удовлетворении их заявления о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации ответчиками было отказано по основанию принадлежности квартиры на праве собственности Российской Федерации, с чем не согласны, поскольку были вселены в данное жилое помещение до получения Правительством Российской Федерации свидетельства о праве собственности. При этом спорное жилое помещение не относится к числу служебных, не является жилым помещением на территории военного городка, не отнесено законом к перечню не подлежащих приватизации жилых помещений, ранее истцы в приватизации не участвовали.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Е.Е.В. подала апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность приказа Командующего ЧФ РФ о включении спорной квартиры в число служебных и проживание в квартире на основании договора социального найма жилого помещения, что является основанием для передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец М.В.К., представители Правительства Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем с соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Е.Е.В. - инженеру лесного хозяйства Севастопольского государственного лесоохотничьего хозяйства, как гражданскому персоналу, на состав семьи три человека (она, супруг М.В.К., сын М.В.В.) было предоставлено спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Е.Е.В. и члены ее семьи вселены в указанную квартиру на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1997 отделением морской инженерной службы Черноморского флота в порядке обмена на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, Сахарная Головка, "адрес"-а, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Домоуправлением N ОМИС и Е.Е.В. был заключен договор найма жилого помещения N, согласно которому Е.Е.В. и членам ее семьи на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: "адрес".

Согласно справке Государственного унитарного предприятия Севастополя "Единый информационно-расчетный центр" от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: основной квартиросъемщик Е.Е.В. и ее супруг М.В.К. - с ДД.ММ.ГГГГ, и сын М.В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 65).

Согласно уведомлениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведений о правах Е.Е.В. и членов ее семьи на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.92-102).

Приказом командующего Краснознаменным Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N спорная квартира включена в число служебных жилых помещений (л. д. 107).

Согласно Свидетельству о праве собственности на квартиры N N, выданному Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ, объект в целом, расположенный на "адрес" за N, принадлежит Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации на праве государственной собственности, данное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43).

Письмом ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.В. в ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации разъяснено, что жилое помещение является собственностью Российской Федерации (л. д. 19).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира включена в число служебных, в настоящее время из числа служебных не выведена, в связи с чем исключена возможность ее приватизации в силу закона.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, обстоятельствах дела и доказательствах, подтверждающих эти обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В силу пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон от 4 июля 1991 г. N 1541-1) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1 установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцами не представлено.

Решение о включении спорной квартиры в число служебных жилых помещений в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истцов и признания за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации у суда не имелось.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи А.А. Андрейченко

Г.В. Никитин