Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-2280/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,

секретарь - Бражникова Ю.В.,

с участием:

истцов - Мешковой П.О., Мареевой Н.Б.,

представителя истца Мешковой П.О.- Плисова Э.С.,

ответчика - Мешкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Мешкова П.О., Мареева Н.Б., Зимина Д.О. к Мешков А.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по апелляционной жалобе Мешкова П.О., Мареева Н.Б., Зимина Д.О. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 мая 2016 года, -

установила:

в апреле 2016 г. года Мешкова П.О., Мареева Н.Б., Зимина Д.О. обратились в суд с иском к Мешкову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением: "адрес" в "адрес" и выселении из него.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанного дома, ответчик вселился и был зарегистрирован в доме как супруг Мешковой П.О. Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 26.02.2016 года брак между Мешковым А.И. и Мешковой П.О. расторгнут, ответчик как бывший член семьи собственника прекратил свое право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. За ответчиком сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на срок до 1 года, после чего постановлено прекратить право пользования Мешкова А.И. жилым помещением, расположенным по указанному адресу и выселить его из спорного жилого помещения. В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцы с решением суда в части сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на срок до 1 года не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просили решение суда в оспариваемой части отменить. В остальной части решение суда не оспаривается.

В суд апелляционной инстанции истец Зимина Д.О. не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя Мешкову П.О., полномочия которой выражены в доверенности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Зиминой Д.О.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с положением статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Судом установлено, что истцы Мешкова П.О., Мареева Н.Б. и Зимина Д.О. являются собственниками домовладения N по "адрес" в "адрес" на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мешковым А.И. и Тищенко (Мешковой) П.О. был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по адресу: "адрес" как член семьи собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя брак между супругами расторгнут.

Принимая решение в части сохранения за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника жилого дома, права пользования жилым помещением на срок до 1 года суд первой инстанции исходил из материального положения Мешкова А.И., отсутствия у него другого пригодного для проживания жилого помещения, в которое он мог бы вселиться на законных основаниях, отсутствие достаточного дохода для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, судом учтено, что ответчик в настоящее время не может обеспечить себя иным жилым помещением.

Коллегия судей не может согласиться с данным выводом суда в части определения срока, на который за ответчиком сохранено право пользования жильем.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик трудоспособен, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности найти другого пригодного для проживания жилья в более короткие сроки.

Учитывая изложенное, сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, коллегия судей приходит к выводу, что принятым решением суда в части определения срока, на который за ответчиком сохранено право пользования жильем нарушается баланс интересов сторон, права истцов.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа соразмерности и целесообразности, коллегия судей приходит к выводу о достаточном сроке в 6 месяцев сохранения за Мешковым А.И. права пользования жильем. Указанный срок является оптимальным и достаточным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при постановлении решения в части сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд вышел за рамки исковых требований, являются несостоятельными, поскольку, в силу изложенных выше норм закона, данный вопрос может быть решен судом независимо от предъявления ответчиком встречного иска об этом.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что решение Нахимовского районного суда г. Севастополя подлежит изменению, в части определения срока, на который за ответчиком сохранено право пользования жилым помещением, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2016 года в части определения срока, на который за Мешковым А.И. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" изменить.

Сохранить за Мешковым А.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на срок до 6 месяцев.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/ Л.В.Володина

Судьи: /подпись/ Е.В.Козуб

/подпись/ В.Л.Радовиль

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда Л.В.Володина