Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2299/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Колбиной Т.П.,

судей - Володиной Л.В., Жиляевой О.И.,

секретарь - Семашко О.С.,

с участием:

ответчика - Гойхман В.С.,

представителя Государственного казенного учреждения Севастополя

"Севастопольское лесничество"- Гайдуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Гойхман В.С., Ермакова Е.В., третьи лица: Обслуживающий кооператив "Дачно-строительный кооператив "Терра-Юг", Государственное казенное учреждение Севастополя "Севастопольское лесничество", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, по апелляционной жалобе Ермакова Е.В. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2016 г., -

установила:

Главное управление имущественных и земельных отношений (правопреемник Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) в июле 2015 г. обратилось с иском в суд к Гойхману В.С., Ермаковой Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок 15 мая 2013 года, истребовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N, из незаконного владения.

Исковые требования мотивированы следующим. 06 апреля 2010 года Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение N1072-р "О передаче в собственность обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Терра-Юг" земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальной застройки, расположенного по адресу: Севастопольская зона ЮБК". Принятым распоряжением СГГА превысила свои полномочия, поскольку полномочиями по распоряжению землей обладал Севастопольский городской Советом, кроме того, незаконно было изменено целевое назначение земельного участка. Свидетельство о праве собственности ответчику было выдано без соответствующего решения Севастопольского городского Совета, поэтому земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа.

В дальнейшем Гойхман В.С. продал земельный участок ответчику Ермаковой Е.В. у которой, в силу статьи 302 Гражданского кодекса РФ, земельный участок подлежит истребованию.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ермакова Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что проверка законности издания органами власти иного государства тех или иных решений не относится к компетенции судов РФ; распоряжение N1072-р не признано в судебном порядке недействительным, следовательно, Ермакова Е.В. является добросовестным приобретателем земельного участка. Кроме того, риск любой ошибки государственного органа должен полагаться на само государство, а не на лиц, которых она касается.

В заседании суда апелляционной инстанции Ермакова Е.В., её представитель, представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОК "Дачно-строительный кооператив "Терра-Юг", Государственного Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Ермаковой Е.В., ОК "Дачно-строительный кооператив "Терра-Юг" по адресам, указанным в апелляционной жалобе, возвращенная в Севастопольский городской суд за истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что каждая сторона должна действовать разумно и добросовестно, реализуя предоставленные законом, в том числе и процессуальные права, судебная коллегия полагает, что Ермакова Е.В. должна была, как ответчик и апеллянт, получать своевременно заказную корреспонденцию из суда, однако, согласно материалам дела, корреспонденция неоднократна суду была возвращена за истечением срока хранения.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Частью1 статьи 48 Гражданского процессуального кодека РФ предусмотрено право участников процесса на ведение дела в суде через представителя.

Как усматривается из материалов дела, представитель Ермаковой Е.В. - Муляр В.Я. о месте и времени рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции был извещен.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя ГКУ Севастополя "Севастопольское лесничество", проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств приобретения ответчиком Гойхман В.С. земельного участка в нарушение требований земельного законодательства, выбытии земли из государственной собственности вопреки воли государства и требований земельного законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Севастопольской городской государственной администрацией 10 марта 2010 года принято распоряжение N525-р "О предоставлении обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Терра-Юг" разрешения на разработку комплексного проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки", согласно которому ОК "ДСК "Терра-Юг" предоставлено разрешение разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки, расположенной в районе Севастопольской зоны ЮБК, ориентировочной площадью 6,0га. (л.д.11).

В дальнейшем, распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от 06 апреля 2010 года N1072-р земельный участок площадью 6,0га, расположенный в районе Севастопольской зоны ЮБК, для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки был передан в собственность обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Терра-Юг" (л.д.12).

На основании указанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Главного управления юстиции в городе Севастополе на имя ответчика Гойхман В.С. выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, земельный участок площадью 0,1га, расположенный по адресу: г.Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N, с целевым назначением для индивидуального дачного строительства (л.д.21).

Указанный земельный участок предоставлен ответчику в собственность в период действия на территории г.Севастополя законодательства Украины.

Согласно статье 19 Конституции Украины, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.

В соответствии со статьями 81, 116 Земельного кодекса Украины (действовавшего на территории г. Севастополя на момент издания распоряжения) граждане приобретают право собственности на земельные участки на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в границах их полномочий, определенных Земельным кодексом Украины.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия Распоряжения СГГА, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы.

Согласно Генеральному плану города Севастополя до 2025 года, утвержденным Решением Севастопольского городского совета N4114 от 13 декабря 2005 года, спорный земельный участок расположен на территории Балаклавского района города Севастополя, следовательно, уполномоченным осуществлять соответствующие функции собственника, на момент издания Распоряжения СГГА являлся Севастопольский городской Совет в силу п.12 Переходных положений Земельного кодекса Украины, а не Севастопольская городская государственная администрация.

Сведения о том, что ответчик обращался в Севастопольский городской Совет с ходатайством о предоставлении в собственность спорного земельного участка, сведений о наличии соответствующей технической документации по его землеустройству, а также сведений о том, что такая техническая документация была предметом утверждения уполномоченных органов в контексте статьи 118 Земельного кодекса Украины отсутствуют.

Из распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией от 06 апреля 2010 года N1072-р усматривается, что предметом передачи в собственность ОК "ДСК "Терра-Юг" являлся земельный участок площадью 6,0га, расположенный в районе Севастопольской зоны ЮБК.

Согласно частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины, предоставления гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, проводится только после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Частью 9 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что изымать земельные участки государственной собственности, находящиеся в постоянном пользовании, многолетние насаждения для несельскохозяйственных нужд, леса свыше 1 гектара для несельскохозяйственных нужд, а также земельные участки природоохранного, оздоровительного, рекреационного назначения имеет право Кабинет Министров Украины.

Статьей 55 Земельного кодекса Украины установлено, что к землям лесохозяйственного назначения принадлежат земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, предоставленные в пользование для нужд лесного хозяйства.

Решением исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов N7/221 от 03 марта 1979 "Об отводе земельного участка Севастопольскому лесхоззагу" и решением исполкома Севастопольского городского совета депутатов трудящихся N25-п от 01 ноября 1966 года "Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на 01 ноября 1966" спорный земельный участок передан в постоянное пользование Севастопольскому лесхоззагу.

Согласно п.5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины (действующего на момент возникновения спорных отношений) до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства.

В соответствии с Распоряжением кабинета Министров Украины от 10 апреля 2008 г. N 610-р, с целью недопущения фактов нарушения интересов государства и общества во время отчуждения и изменения целевого назначения земельных лесных участков Министерству экологии и природных ресурсов, Министерству аграрной политики и продовольствия, Министерству обороны, Государственному агентству лесных ресурсов и Государственному агентству земельных ресурсов до законодательного урегулирования вопросов предотвращения злоупотреблений в этой сфере предписано остановить принятие решений о предоставлении согласия на изъятие участков, их передачу в собственность и аренду с изменением целевого назначения.

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" на территории города федерального значения Севастополя с 18 марта 2014 г. действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 г. N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 г., являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя, Правительство города Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из предоставленной суду выкопировки материалов базового лесоустройства 1999 и 2011 годов Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя усматривается, что земельный участок находится в квартале 15 выделе 26 Орлиновского лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок выдан кадастровый паспорт, в графе "Сведения о природных объектах" указано: "Лес (защитные леса, леса, расположенные в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов)"

Из письма департамента Архитектуры и Градостроительства Правительства Севастополя от 25 декабря 2014г. усматривается, что согласно информации Департамента административно-территориального управления и работы с населением, в базе данных за 2009-2010 года заявления граждан - членов ОК "ДСК "Терра-Юг", которые указаны в приложении к распоряжению СГГА от 06 апреля 2010 года N1072-р, по вопросам передачи им в собственность земельных участков по адресу: Севастопольская зона ЮБК, N N не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что свидетельство о праве собственности ответчика Гойхман В.С. на земельный участок, выдано в нарушение установленного действующим на тот момент законодательством порядка, а именно без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельного участка, а также с нарушением требований градостроительной документации.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что передача земельного участка была проведена в нарушение требований Земельного кодекса Украины и положений п.1 Распоряжения КМ Украины N610-р от 10 апреля 2008 г., согласно которого запрещено изъятие лесных участков и передача последних в собственность и пользование с изменением их целевого назначения.

Разрешая вопрос о правомочности обращения Главного управления имущественных и земельных отношений в суд с требованиями настоящего иска, судебная коллегия, проанализировав положения Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Решения Севастопольского городского совета от 17.03.2014г. N 1756 "О статусе города-героя Севастополя", Закона города Севастополя от 23.04.2014г. "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Закона города Севастополя от 25.07.2014г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Закона города Севастополя от 30.04.2014г. N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Положение о Главном управлении имущественных и земельных отношений, утвержденное Распоряжением и.о. Губернатора города Севастополя от 15.08.2014г. N 129, принимая во внимание ликвидацию органа (Севастопольский городской Совет), уполномоченного по распоряжению землями, находящихся в переделах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города Севастополя в состав Российской федерации, установила, что в настоящее время полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство города Севастополя.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда о признании свидетельства о праве собственности истца недействительным, ввиду отсутствия полномочий у государственных органов субъекта РФ по проверке соответствия правовых актов, изданных другим государством, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к субъективной оценке заявителем установленных обстоятельств и собственному толкованию норм действующего законодательства.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда, в части удовлетворения исковых требований об истребовании земельного участка из незаконного владения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7, Гойхман В.С. продал спорный земельный участок Ермаковой Е.В. (л.д.22)

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а согласно пункта 1 статьи 302 того же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2. статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 настоящего Кодекса основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки земельному законодательству и воли государства в лице уполномоченного органа, суд правильно определил, что он подлежит истребованию из незаконного владения ответчика Ермаковой Е.В. С учетом положений пункта 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих возможность защиты гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований, не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т.П.Колбина

Судьи: Л.В.Володина

О.И.Жиляева