Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2405/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.

судей Андрейченко А.А.

Устинова О.И.

при секретаре судебного заседания Волотовой А.В.

при участии:

представителя истца: З.А.И.,

представителя ответчика: З.А.Л.,

прокурора В.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Н.Н на заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2015 года по делу N33-2405/16 (N2-94/2015)

по иску Ш.СП.

к В.Н.Н

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии Прокуратуры города Севастополя

УСТАНОВИЛА:

В марте 2014 года Ш.СП. обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к В.Н.Н, в котором с учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила устранить препятствия в осуществлении Ш.СП. права пользования и распоряжения квартирой N по "адрес" путем освобождения спорной квартиры от В.Н.Н, принадлежащего ей имущества и передачи "адрес" в городе Севастополе по акту приема-передачи собственнику.

В обоснование заявленных требований указано, что Ш.СП. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 10 июля 2013 года между истцом и Отрытым акционерным обществом "Севастопольский маяк", реестровый N, является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", однако ответчик незаконного препятствует собственнику пользоваться принадлежащим ей объектом недвижимости, использует данную квартиру для хранения принадлежащего ей имущества и проживания без наличия на то достаточных правовых оснований.

Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены: устранены препятствия в осуществлении Ш.СП. права пользования и распоряжения квартирой N по "адрес", путем освобождения "адрес" от В.Н.Н, принадлежащего ей имущества и передачи "адрес" по акту приема-передачи собственнику Ш.СП..

На указанное заочное решение, в порядке части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем В.Н.Н - В.А.И. подано заявление об отмене заочного решения суда от 16 ноября 2015 года.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2016 года отказано в удовлетворении заявления представителя В.Н.Н об отмене заочного решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2015 года по делу по иску Ш.СП. к В.Н.Н об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Не согласившись с заочным решением суда первой инстанции от 16 ноября 2015 года, считая его незаконным и необоснованным, В.Н.Н подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, прокурор возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснением, представленным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что 10 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом "Севастопольский маяк" (продавец) и Ш.СП. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на аукционе, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Р.Н.В., реестровый N, согласно пункту 1 которого по результатам аукциона по продаже квартиры N, расположенной в "адрес", протокол N проведения аукциона от 09 января 2012 года, по которому приобретателем является Ш.СП. (покупатель). Продавец передает в собственность покупателя квартиру N, расположенную в "адрес", а покупатель обязуется уплатить за указанное имущество цену продажи, принять по акту приема-передачи имущество на протяжении пяти дней и выполнить условия, предусмотренные договором (л.д.4-5).

Государственная регистрация права собственности на указанную выше квартиру осуществлена 10 июля 2014 года, что подтверждается извлечением из Государственной реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, индексный N (л.д.6).

28 ноября 2014 года Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя Ш.СП. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 91АА N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2014 года сделана запись регистрации N (л.д.41).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции В.Н.Н препятствует собственнику пользоваться принадлежащим ей имуществом, проживает в спорной квартире, использует жилое помещение для хранения своего имущества. Доказательств обратного суду не представлены.В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что фактически спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подтверждается договором N о долевом участии в строительстве от 22 августа 1998 года, заключенным между ООО "Прогмато" и В.Н.Н, предметом которого является совместное строительство при долевом участи секции N жилого "адрес", строительный корпус N, а обязанностью застройщика - в счет взаиморасчетов и во исполнение настоящего договора после сдачи секции в эксплуатацию и при условии полной оплаты своей доли долевиком-созастройщиком и других условий договора взятых им, передать в собственность долевика-созастройщика квартиру N секции N "адрес" и состоящей из двух комнат, общей площадью 54,6кв.м., извещением N от 22 августа 1998 года, в соответствии с которым В.Н.Н согласно договору и разрешению заказчика как выполнившему условия договора по инвестированию предоставляется право использовать квартиру N для производства внутриотделочных работ и установки внутренней столярки, сантехнического, газового и электрообрудования, а также сообщено, что документы для оформления права собственности на эту квартиру и прописка в ней гарантированы Заказчиком - ОАО "Севастопольский маяк", после приемки дома в эксплуатацию Госкомиссией и регистрации его в БТИ "адрес", справкой N от 22 августа 1998 года выданной ООО "Прогмато" о том, что расчёты между сторонами договора N о долевом участии в строительстве от 22 августа 1998 года произведены полностью, взаимных материальных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.108-110).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как предусмотрено статьей 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Следует отметить, что в период заключения и исполнения договора N о долевом участии в строительстве от 22 августа 1998 года на территории города федерального значения Севастополя действовало законодательство государства Украина.

В силу части 1 статьи 128 Гражданского кодекса УССР право собственности (оперативного управления) у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно пунктам 1.4., 1.6. Инструкции о порядке государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 09 июня 1998 года N, государственной регистрации в бюро технической инвентаризации подлежат все объекты недвижимого имущества, расположенный на всей территории Украины, государственная регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в бюро технической инвентаризации является обязательной для собственников, независимо от формы собственности.

В соответствии с пунктом 1.9. приведенной выше Инструкции к объектам недвижимого имущества, которые подлежат государственной регистрации, относятся квартиры многоквартирных домов.

Пунктом 4.1. Инструкции о порядке государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины о 09 июня 1998 года N, предусмотрено, что оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности установленного образца местными органами государственной власти, местного самоуправления физическим и юридическим лицам при представлении договора долевого участия в строительстве, акта о приеме объекта в эксплуатацию и акта приема-передачи этого объекта дольщику.

Судебная коллегия отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу спорной квартиры N В.Н.Н (акт приема-передачи), оформление ответчиком права собственности на объект недвижимого имущества в установленном действующим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика о том, что В.Н.Н является собственником спорной квартиры, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца, не находят своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в материалах дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что право собственности Ш.СП. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не отменено, доказательств возникновения и надлежащего оформления права собственности ответчика на указанную квартиру не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства, не могут являться основанием к отмене заочного решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и, при этом, ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из указанной нормы следует, что для отмены заочного решения необходима совокупность двух условий, а именно - неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и предоставление суду доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Отсутствие одного из указанных условий, в силу закона, не дает суду оснований для отмены заочного решения.

В материалах гражданского дела имеются извещения лиц, участвующих в деле о назначении судебного заседания на 16 часов 00 минут 16 ноября 2016 года.

Кроме того, В.Н.Н не представлены доказательства, которые бы могли повлиять на содержание заочного решения - документы, подтверждающие наличие законных оснований пользования спорным жилым помещением.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, оснований для её удовлетворения судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2015 года по делу N33-2405/16 (N2-94/2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Н.Н - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи А.А. Андрейченко

О.И. Устинов