Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-65/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Устинова О.И.

судей Лядовой Т.Р.

Андрейченко А.А.

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.

при участии:

от Войсковой части 40136: О.А.И.,

Ч.Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 40136 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 октября 2015 года по делу N33-65/16 (N33-3166/15, N2-1472/15)

по иску Войсковой части 40136

к Ч.Т.Б.

об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2015 года Войсковая часть 40136 обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Ч.Т.Б. о признании объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, самовольно возведенным, возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества (его часть).

В обоснование заявленных требований Войсковая часть 40136 ссылается на то, что садовый дом лит.А с надворными постройками (гаражом лит. Б), расположенный по адресу: "адрес" построен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, в пределах охранной зоны кабельной линии связи К-8191 "Магнит"-Максимова дача ТЗБ (19*4*1,2) без получения письменного согласия истца, эксплуатирующего линию связи, является самовольной постройкой, создает угрозу несанкционированного доступа к информации, проходящей по линии связи.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Войсковой части 40136 отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение отменить по доводам, изложенным в ней, принять по делу новое судебное решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов Nб/н от 10 ноября 2014 года, паспорту кабельной линии связи К-8191, на балансе Войсковой части 40136 находится кабельная линия, код 66.3.5, 1974 года постройки, инвентарный N, заводской номер К-8191.

Из письма 1 отдела Управления ФСБ России по Черноморскому флоту от 16 апреля 2015 года N1/2222 усматривается, что 1 отделом Управления ФСБ России по Черноморскому флоту, в результате проведенной проверки установлено, что по грунтовой дороге СН ТСН "Дергачи-4" проходит действующая кабельная линия связи К-8191 "Магнит"-Максимова дача ТЗБ (19*4*1,2), 1974 года постройки, однако построенные здания вблизи указанной линии, а именно вход в продуктовый магазин и забор соседнего с ним участка в СН ТСН "Дергачи-4" возведены непосредственно на трассе линии связи без разрешительных документов, что нарушает Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, создает предпосылки для снятия информации с кабельных линий связи флота и нанесения ущерба безопасности Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Ч.Т.Б. на основании решения Балаклавского районного в городе Севастополе Совета N от 26 сентября 2006 года является собственником земельного участка общей площадью 0,0472 га, целевое назначения для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается государственным актом о праве собственности на земельный участок серии ЯЕ N от 27 ноября 2007 года.

Исходя из акта осмотра открытых рвов и котлованов под фундаменты Nб/н, составленного 26 апреля 2006 года, следует, что в результате исследования грунтов, осуществленного инженером-геологом СКПО 23ГМПИ МО РФ Н.В.Д., при производстве земляных работ за земельном участке N, "адрес" препятствия не встречены.

19 сентября 2006 года, на основании распоряжения Балаклавской районной государственной администрации от 14 августа 2006 года N-р, государственного акта на право постоянного пользования землей серии I-КМ N, землепользователю СТ "Дергачи-4" - Ч.Т.Б., Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе выдано разрешение на выполнение строительных работ N (строительство садового дома на участке N СТ "Дергачи-4") в соответствии с проектной документацией, письмом Балаклавской районной государственной администрацией от 26 июля 2006 года N, комплексным заключением государственной экспертизы от 30 августа 2006 года N.

Решением государственной приемочной комиссии, отраженным в акте государственной приемочной комиссии по приему в эксплуатацию оконченного строительством объекта усадебной застройки - садового дома с хозяйственной постройкой (гаражом) на "адрес" от 18 апреля 2008 года, утвержденным Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля 30 апреля 2008 года N, распоряжением Балаклавской районной государственной администрации от 30 апреля 2008 года N-р, возведенный Ч.Т.Б. садовый дом с хозяйственной постройкой (гараж) принят в эксплуатацию.

04 июня 2008 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета Ч.Т.Б. выдано свидетельство о праве собственности на садовый дом лит.А с надворными постройками, расположенный в "адрес" Государственная регистрация права частной собственности ответчика на указанный выше объект недвижимого имущества осуществлена КП "БТИ и ГРОНИ" Севгорсовета 11 июля 2008 года, реестровый N.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Коллегия судей обращает внимание, что в период строительства и принятия в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущество на территории города федерального значения Севастополя действовало законодательство государства Украина.

Порядок обеспечения охраны сооружений кабельных, радиорелейных и воздушных линий электросвязи операторов телекоммуникаций всех форм собственности, которые находятся в эксплуатации, на стадии принятия в эксплуатацию, строятся или проектируются, был определен Правилами охраны линий электросвязи, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 января 1995 года N135.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил на трассах кабельных и воздушных линий электросвязи и около излучающих сооружений электросвязи устанавливаются охранные зоны: для подземных кабелей и воздушных линий электросвязи - полоса земли, ограниченная параллельными линиями, удаленными от трассы подземных кабелей или от крайних проводов воздушных линий электросвязи на расстоянии 2 метра от каждой стороны.

Трассы подземных кабельных линий в городах определяются соответствующей технической документацией, экземпляр которой должен находиться в структурном подразделении по вопросам градостроительства и архитектуры местного органа исполнительной власти или исполнительном органе местного совета.

Пунктом 10 Правил охраны линий электросвязи, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 января 1995 года N135, земли в пределах охранных зон у собственников земли и землепользователей не изымаются и могут использоваться ими с ограничениями, предусмотренными в пунктах 6 и 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 в пределах охранных зон линий электросвязи без письменного согласия оператора телекоммуникации, а также без присутствия их представителя запрещается выполнять разного рода строительные, монтажные, взрывные и земляные работы, а также разравнивать грунт с помощью бульдозера, экскаватора, грейдера и другой землеройной техники.

Пунктом 11 Правил охраны линий электросвязи, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 января 1995 года N135, закреплено, что предприятия, учреждения, организации и граждане, которым предоставлены в собственность, постоянное или временное пользование земельные участки, по которым проходят линии электросвязи, несут ответственность за проведение работ на земельных участках и обязаны принимать соответствующие меры для сохранения указанных линий.

Кроме того, как предусмотрено пунктом 21 Правил охраны линий электросвязи, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 января 1995 года N135, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные, районные в городах Киеве и Севастополе государственные администрации при предоставлении для строительства земельных участков, по которым проходят линии электросвязи, должны обозначать прохождение линий на плане, который выдается застройщику, и требовать от него предварительного согласования строительных работ с соответствующими операторами телекоммуникаций.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Аналогичные требования касательно установления охранных зон линий связи и проведения строительных работ в их пределах закреплены в Правилах охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 09.06.1995.

Так, в пункте 4 приведенных выше Правил, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: - для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 м с каждой стороны.

На основании пункта 18 данных Правил, запрет для проведения любых работ в охранной зоне линии связи отсутствует, устанавливается лишь особый режим их проведения, направленный на недопущение повреждений и сооружений связи.

В частности, исходя из пункта 18 Правил, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Исходя из пунктов 38 и 39 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 09.06.1995, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации.

Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Согласно подпункту "а" пункта 48 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 09.06.1995 в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Определением судебной коллеги по гражданским делам Севастопольского городского суда 18 января 2016 года, с целью установления таких юридически значимых обстоятельств, как нахождение в пределах охранной зоны трассы линии связи К-8191 "Магнит"-Максимова дача ТЗБ (19*4*1,2) какого-либо капитального строения, возведенного Ч.Т.Б. на земельном участке N, расположенном в "адрес" по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: находится ли капитальное строение, принадлежащее на праве собственности Ч.Т.Б., расположенное по адресу: "адрес"5, в пределах охранной зоны трассы линии связи К-8191 "Магнит"-Максимова дача ТЗБ (19*4*1,2)?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N от 16 июня 2016 года, часть капитального строения - гаража лит.Б и ограждение из металлических профилированных листов, принадлежащие на праве собственности Ч.Т.Б., расположенные по адресу: "адрес" выходят за пределы земельного участка и располагаются в охраной зоне трасы линии К-8191 "Магнит"-Максимова дача ТЗБ (19*4*1,2).

Оценивая заключение эксперта в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами, судебная коллегия отмечает, что при производстве экспертизы судебно-экспертным учреждением соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, компетентен в вопросах, постановленных судом на его разрешение, обладает знаниями в соответствующей области, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Указанное заключение является полным и ясным, надлежаще мотивировано, не содержит противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом материалов дела, не противоречит иным доказательствам, представленным в дело, выводы эксперта носят категоричный характер.

Утверждения ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие линии К-8191 "Магнит"-Максимова дача ТЗБ (19*4*1,2) вдоль земельных участков N "адрес" опровергаются материалами дела, а именно: государственным актом о праве постоянного пользования землей серии I-КМ N, выданным Садоводческому товариществу "Дергачи-4" 22 мая 1996 года, на плане внешних границ землепользования в котором нанесена охранная зона кабеля по 2 м в обе стороны от оси, схемами расположения линии связи К-8191 "Магнит"-Максимова дача ТЗБ (19*4*1,2), заключением судебной землеустроительной экспертизы, N от 16 июня 2016 года (л.д.8-10, 67-70).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены относимые и допустимые доказательства того, что при разработке и утверждении проектной документации, получении разрешений на проведение строительных работ, Ч.Т.Б., в связи с осуществлением таких работ в пределах охранной зоны линии связи, получено письменное согласие на их проведение, а производство строительных работ на земельном участке осуществлено с участием представителя лица, в ведение которого находится линия связи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что часть капитального строения - гаража литер Б, а также ограждения из металлического профиля, принадлежащие на праве собственности ответчику, находящиеся за пределами земельного участка, отведенного Ч.Т.Б. в установленном законом порядке, расположены в пределах охранной зоны линии связи К-8191 "Магнит"-Максимова дача ТЗБ (19*4*1,2), нарушают права и законные интересы истца по владению и пользованию кабельной линией связи, создают возможность несанкционированного доступа к ней, вследствие чего подлежат сносу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела, а именно: платежными поручениями, достоверно подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в общем размере 24895,68 рублей (л.д.144-145).

При этом судебная коллегия указывает, что так как истцом государственная пошлина в размере 300,00 рублей при подаче искового заявления в суд уплачена не была, следовательно, подлежит взысканию с Ч.Т.Б. в пользу местного бюджета.

Таким образом, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 октября 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований Войсковой части 40136 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 октября 2015 года по делу 33-65/16 (N2-1472/15) отменить, принять новое решение

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ч.Т.Б. демонтировать часть капитального строения - гаража литер Б, а также ограждения из металлического профиля, расположенных по адресу: "адрес" обеспечив беспрепятственный доступ Войсковой части 40136 к охранной зоне кабельной линии связи 8191 "Магнит"-Максимова дача ТЗБ (19*4*1,2) не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Взыскать с Ч.Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты" в пользу Войсковой части 40136 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 24895,68 рублей ( "данные изъяты").

Взыскать с Ч.Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты" в пользу местного бюджета города Севастополя расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Устинов

Судьи Т.Р. Лядова

А.А. Андрейченко