Постановление Президиума Севастопольского городского суда от 13 июля 2016 г. по делу N 4У-122/2016

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.,

членов президиума Колбиной Т.П., Авхимова В.А., Решетняка В.И., Володиной Л.В.,

при секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Севастополя Левченко В.М. на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 октября 2015 года, которым в отношении

Юрова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, проживающего в "адрес", ранее не судимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Землюкова Д.С., мнение заместителя прокурора г.Севастополя Левченко В.М., поддержавшего доводы представления, выступления Юрова С.Ю. и его защитника - адвоката Перепечай А.С., просивших постановление оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 октября 2015 года Юров С.Ю. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Доводы представления сводятся к тому, что, прекращая уголовное дело, суд не учел тот факт, что объектом преступлений, в которых обвинялся Юров С.Ю., являются не только здоровье и достоинство потерпевшего, но и порядок управления, поскольку указанными составами преступлений, предусмотрен специальный субъект. При этом ущерб нанесен прежде всего интересам государственной службы, поскольку преступления совершены в отношении представителя государственной власти.

Таким образом, принятое судом решение не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не способствует восстановлению социальной справедливости, не служит исправлению обвиняемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, во вводной части постановления указано на участие в судебном заседании потерпевшего ФИО12, хотя потерпевшими по делу признаны ФИО13 и ФИО14. Сведений о личном участии в судебном заседании потерпевших, а также о добровольности и осознанности поданных ими ходатайств о прекращении уголовного дела, в постановлении не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями для изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Указанных нарушений закона по данному делу не допущено.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При этом данные нормы закона содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, инкриминируемые Юрову С.Ю., относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, Юров С.Ю. к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Потерпевшие ФИО13, ФИО14 подтвердили в судебном заседании, что претензий к Юрову С.Ю. не имеют, он принес им свои извинения, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, участвовавший в деле, не возражал против прекращения дела.

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении Юрова С.Ю. положений ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, изучив и оценив личность виновного и другие обстоятельства дела, суд обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Юрова С.Ю., - что является его правом.

Кроме того, потерпевшим по ч.1 ст.318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, либо высказаны угрозы применения такого насилия, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.

Запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в кассационном представлении, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Вопреки доводам представления, как следует из протокола судебного заседания, потерпевшие непосредственно участвовали в судебном заседании, им были разъяснены права, обязанности, последствия примирения с подсудимым, настаивали на прекращении уголовного дела.

С учетом вышеизложенного не согласиться с выводами суда и отменить постановление по доводам, изложенным в кассационном представлении, у президиума оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 октября 2015 года о прекращении уголовного дела в отношении Юрова ФИО17 оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Золотых