Постановление Президиума Севастопольского городского суда от 20 июля 2016 г. по делу N 4У-147/2016

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.,

членов президиума Авхимова В.А., Колбиной Т.П., Решетняка В.И.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ничога Н.Ф. на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 июня 2014 года, которым

Ничога ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений: раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия данного органа.

Срок наказания исчислен с 23 июня 2014 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 19 июня 2012 года по 22 июня 2014 года включительно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного суда г.Севастополя от 5 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., мнение заместителя прокурора г.Севастополя Левченко В.М, полагавшего необходимым приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда Ничога Н.Ф. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО10, совершенном 19 июня 2012 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с принятыми судебными решениями, указывает, что приговор основан на предположениях; оспаривает заключения судебных экспертиз, поскольку их выводы носят вероятностный характер; не согласен с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Считает, что при назначении наказания судом не учтены явка с повинной, признание в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ничоги Н.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Ничога Н.Ф. пояснил, что ударил лежащую на спине потерпевшую ФИО10 кулаком по лицу, затем бросил ей на голову большой камень.

Свидетель ФИО11 показал, что являлся очевидцем совершения осужденным указанных выше действий.

Согласно явке с повинной Ничога Н.Ф. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО10.

Заключениями судебных экспертиз установлено, что смерть потерпевшей наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком мозга; на камне, спортивных брюках осужденного, изъятых на месте происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшей.

Таким образом, положенные в основу приговора показания осужденного об обстоятельствах содеянного согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе выводами эксперта относительно механизма причинения смерти потерпевшей.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и дал верную юридическую оценку действиям Ничоги Н.Ф..

Каких-либо противоречий, неясностей в выводах проведенных по делу судебных экспертиз, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетних детей у виновного, то есть все значимые для назначения наказания обстоятельства.

Выводы суда о назначении Ничоге Н.Ф. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15, 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре, являются правильными.

Вместе с тем по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с п.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания.

Согласно п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

В ходе предварительного расследования Ничога Н.Ф. дал явку с повинной (т.1 л.д.51). Суд в приговоре сослался на указанный протокол явки с повинной, как на доказательство вины осужденного, вместе с тем необоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу положений ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, то есть не распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу.

Часть 1.1 статьи 63 УК РФ, в соответствии с которой суд при определении меры наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, была введена в УК РФ Федеральным законом от 21 октября 2013 года N 270-ФЗ, который вступил в силу 1 ноября 2013 года.

Судом установлено, что преступление совершено 19 июня 2012 года, таким образом, вывод суда первой инстанции о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не основан на законе.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела Ничога Н.Ф. является гражданином Украины, с заявлением о получении Российского гражданства не обращался.

Следовательно, ему не могло быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из судебных решений указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной.

Соответственно, приговор и апелляционное определение подлежат изменению со снижением назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 июня 2014 года и определение Апелляционного суда г.Севастополя от 5 ноября 2014 года в отношении Ничоги ФИО15 изменить:

- исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной;

- назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание снизить до 8 лет лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Золотых