Решение Верховного Суда Республики Карелия от 03 августа 2016 г. по делу N 12-111/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу МКДОУ детский сад "Радуга" на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МКДОУ детский сад "Радуга",

установил:

Постановлением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05.07.2016 МКДОУ детский сад "Радуга" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75000 руб.

С постановлением не согласно Учреждение, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Учреждения, присутствовавшему при составлении протокола представителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. В указанном протоколе указано, что нарушения лицензионных требований выявлены в действиях МКДОУ "Детский сад "Родничок", и нарушение выявлено 09.06.2016 в 10 час. 30 мин., в то время как акт проверки составлен в 11 час. 00 мин.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Учреждение защитника не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей административного органа Алексееву Е.С., Региню Е.Н., возражавших по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150000 до 250000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ч. 1 данной статьи осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 170000 до 250000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 91 Федерального закона РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" (далее - Закон) образовательная деятельность подлежит лицензированию. Лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужили выявленные 09.06.2016 в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа Министерства образования Республики Карелия от 05.04.2016 N 439 с изменения, внесенными приказом от 26.05.2016 N 717, те обстоятельства, что Учреждение осуществляет образовательную деятельность по адресам : пгт. Пряжа, ул. Мелентьевой, д. 7; пгт Пряжа, ул. Гористая, д. 4; пгт Пряжа, ул. Петрозаводская, д. 16, с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, установленных подпунктами "а", "в", "г", "д", "з" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 (далее - Положение), которые выразились в следующем:

1. не подтверждено наличие на праве собственности или ином законном основании территории и помещений цокольного и первого этажа по адресу: пгт Пряжа, ул. Петрозаводская, д. 16;

2. не представлены документы, подтверждающие организацию медицинского обслуживания по тому же адресу;

3. не разработаны учебные планы дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ различных направлений (представлен график работы кружков); не разработан календарный учебный график дополнительных общеобразовательных программ различных направленностей;

4. не обеспечено получение дополнительного профессионального образования по профилю педагогической направленности педагогическим работником ( ... )

5. не подтверждено наличие у Учреждения безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Между тем, по результатам той же проверки, проведенной на основании того же распоряжения органа государственного контроля (надзора) постановлением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05.07.2016 по делу N 5-24/2016 Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с осуществлением образовательной деятельности по адресу: пос. Пряжа, ул. Петрозаводская, д. 16, не указанному в приложении к имеющейся у него лицензии на осуществление образовательной деятельности от 08.02.2013. Кроме того, Учреждение в 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016 учебных годах осуществляло образовательную деятельность по дополнительным образовательным общеразвивающим программам различных направлений, не указанных в приложении к лицензии. За рамками основной образовательной программы дошкольного образования осуществлялась образовательная деятельность в кружках - разработаны программы, зачислены обучающиеся, педагогам выплачивается надбавка за ведение кружка.

Вмененные Учреждению нарушения выражены в действиях и бездействии при сходных фактических обстоятельствах и направлены на один и тот же объект.

Рассмотрение возбужденных в отношении Учреждения дел об административных правонарушениях подведомственно судье одного и того же суда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.20 и ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подлежали применению положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ если в отношении одного лица составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, из которых усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, уполномоченному должностному лицу или судье необходимо вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не применялись, дела об административных правонарушениях рассмотрены в рамках разных производств с вынесением двух постановлений и назначением двух административных наказаний.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Кроме того, вмененное в рамках настоящего дела нарушение лицензионных требований, изложенное в описательно-мотивировочной части постановления под N 2, не конкретизировано - из него неясно, какие именно документы не представлены Учреждением.

В связи с этим, поскольку указанные выше постановления не вступили в законную силу, а срок привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение, вызванной существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, доводы жалобы могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела судьей.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МКДОУ детский сад "Радуга" отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья

С.В. Щепалов