Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2016 г. по делу N 33-2316/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Роговой И.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Богдановой Л. Б. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07.04.2016 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Романтик" к Богдановой Л. Б., Римореву А. С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество "Романтик" (далее в т.ч. СНТ, истец, товарищество) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что постановлением администрации Костомукшского городского округа от ( ... ) N в собственность Богдановой Л.Б. передан земельный участок площадью ( ... ) кв.м., расположенный по адресу: ( ... ), в восточной части кадастрового квартала ( ... ) СНТ "Романтик". Ссылаясь на указание в членской книжке размера садового участка в ( ... ) соток, ответчица настаивала на увеличении площади предоставленного ей земельного участка, в то время, как площадь фактически занимаемого ею земельного участка составляла ( ... ) соток. На основании договора купли-продажи от ( ... ) Богдановой Л.Б. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (далее спорный участок) площадью ( ... ) кв.м, расположенный по адресу: ( ... ), кадастровый квартал ( ... ) СНТ "Романтик". Полагает, что истцом приобретен в собственность не существующий земельный участок, вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным спорам Богдановой Л.Б. было отказано в признании права собственности на участок большей площади, как и в иске об изменении границ ее земельного участка, фактически приобретенный земельный участок, это тот же земельный участок, право собственности на который за Богдановой Л.Б. уже зарегистрировано, регистрация права собственности истицы на спорный земельный участок площадью ( ... ) кв.м нарушает права членов СНТ. Спорный земельный участок N площадью ( ... ) кв.м в ( ... ) г. был предоставлен члену СНТ Рымареву А.С., впоследствии был изъят на основании постановления N от ( ... ) и именно этот земельный участок передан Богдановой Л.В. Истец просил признать отсутствующим право собственности Богдановой Л.Б. на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, общей площадью ( ... ) кв.м, расположенный ( ... ), в кадастровом квартале ( ... ) СНТ "Романтик"; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N от ( ... ) права собственности Богдановой Л.Б. на указанный земельный участок.

Впоследствии представитель истца Максимов В.Е., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи от ( ... ) земельного участка с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м, заключенный между Риморевым А.С. и Богдановой Л.Б., применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от ( ... ) о ранее возникшем праве собственности Риморева А.С., а также запись о регистрации N от ( ... ) права собственности Богдановой Л.Б. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ). В обоснование предъявленного иска дополнительно указал, что спорный земельный участок был безвозмездно изъят у Риморева А.С., он в добровольном порядке отказался от него, был исключен из членов товарищества, на момент совершения сделки не являлся его собственником, данный участок был перераспределен СНТ и выделен Богдановой Л.Б., что подтверждается соответствующей выпиской из протокола товарищества, заявлением Богдановой Л.Б. о принятии ее в члены товарищества. Ответчица расширила территорию своего участка за счет земель общего пользования товарищества. Часть земельного участка находится в пределах береговой полосы водного объекта. Многочисленные иски Богдановой Л.Б., рассмотренные Костомукшским городским судом РК, были направлены на получение в собственность земельного участка в размере, ранее никогда не выделявшегося ей, чтобы узаконить самовольно произведенное расширение и использование земельного участка, при этом обратил внимание, что неоднократно ранее в судебных заседаниях по указанным спорам Богданова Л.Б. ссылалась на приобретение земельного участка в размере ( ... ) соток у ( ... ), а когда данное обстоятельство подтверждения не нашло, предъявлен был настоящий договор купли-продажи.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация Костомукшского городского округа, в качестве соответчика - Риморев А.С.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ( ... ), кадастровый квартал ( ... ) СНТ "Романтик", заключенный ( ... ) между Риморевым А.С. и Богдановой Л.Б.

Применил последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Богдановой Л.Б. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ).

Признал отсутствующим право собственности Риморева А.С. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ).

Взыскал с Богдановой Л.Б. и Риморева А.С. в пользу СНТ "Романтик" расходы по оплате госпошлины по ( ... ) рублей с каждого.

С решением суда не согласна Богданова Л.Б., в апелляционной жалобе представитель Ковынев И.В., действующий на основании доверенности, просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец, не имея законных оснований, предъявил необоснованное требование о признании недействительной совершенной между ответчицей и Риморевым А.С. сделки. Отмечает, что истец не только не является стороной совершенной сделки, но и не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов совершенной сделкой. Указывает, что согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Пунктом 3 закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении. Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется. Указывает, что постановлением мэрии ( ... ) от ( ... ) N в собственность членов СОТ "Романтик" были переданы земельные участки согласно приложению для размещения дачных участков. В п.2 постановления указано, что земли общего пользования были предоставлены в коллективную совместную собственность садоводческому товариществу. В списке членов СОТ, являвшемся приложением к указанному постановлению, числился Рымарев А.С. без указания площади предоставленного ему земельного участка под номером ( ... ). Отмечает, что в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о предоставлении в собственность Римореву А.С. земельного участка площадью ( ... ) кв.м в ( ... ) г. Вместе с тем, без оценки и внимания суда остался имеющийся в материалах дела документ, кадастровый паспорт от ( ... ) на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м, в графе 6 которого указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ( ... ), в графе 13 правообладателем указан Риморев А.С., документом на основании которого была внесена запись является постановление мэрии ( ... ) РК от ( ... ) N. Кроме того, в материалах дела содержится информация о том, что сведения о земельном участке были внесены в единый государственный реестр земель кадастрового района на основании инвентаризационной описи (перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ( ... ) по состоянию на ( ... ).), переданной управлением Роснедвижимости по РК, т.е. участок был поставлен на кадастровый учет задолго до написания заявления Римаревым А.С. и издания постановления об изъятии земельного участка. Обращает внимание, что СНТ образовано в ( ... ) г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Земельный участок Риморева А.С. с кадастровым номером ( ... ) в установленном законом порядке включен в территорию товарищества, и Риморев А.С. являлся его членом. Римореву А.С. был правомерно выделен спорный земельный участок, вследствие чего у органа местного самоуправления имелись основания для передачи участка в собственность, что и было сделано в ( ... ) г. Полагает, что отсутствие регистрации права Риморева А.С. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) после ( ... ) г. не может свидетельствовать об отсутствии у него права собственности на спорный земельный участок. Вместе с этим, не представлены доказательства совершения отказа от права собственности на спорный земельный участок в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним". Считает, что постановление администрации МО ( ... ) N от ( ... ) об изъятии земельного участка площадью ( ... ) га, расположенного по адресу: ( ... ), СОТ "Романтик" и передаче его в состав земель СОТ, а равно признание утратившим силу постановления N от ( ... ) в части передачи в собственность Риморева А.С. земельного участка, не имеет юридической силы, поскольку сделка по отказу от права не прошла государственную регистрацию, она ничтожна, и не может рассматриваться судом как допустимое доказательство прекращения права собственности Риморева А.С. на земельный участок.

Помимо этого, считает, что нет никакой связи между принятием Богдановой Л.Б. ( ... ) в члены СНТ с выделением земельного участка с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м, с правом собственности Риморева А.С. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м. Доказательств тому, что это один и тоже земельный участок в материалах дела нет, напротив представители администрации Костомукшского городского округа и ФГБУ "ФКП Росреестра" в своих отзывах на исковое заявление указали что, земельный участок площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ) и земельный участок с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м являются обособленными объектами недвижимости, поставлены на кадастровый учет в разное время и по разным основаниям, и на момент постановки на кадастровый учет принадлежали разным физическим лицам, что подтверждается кадастровыми паспортами, имеющимися в материалах дела.

Не согласен с выводом суда о том, что признание права собственности Риморева А.С. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ), выделенный ему в ( ... )., фактически означал бы аннулирование права собственности Богдановой Л.Б. на земельный участок площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ), выделенный ей товариществом. Указанный вывод преждевременен, поскольку местоположение земельного участка с кадастровым номером ( ... ) не установлено и не определено на местности. В соответствии с требованиями закона местоположение границ земельного участка определяется посредством его межевания. Между тем, вопрос о возможности расположения земельного участка с кадастровым номером ( ... ) рядом с земельным участком с кадастровым номером ( ... ) судом не исследовался.

В возражениях на апелляционную жалобу Богдановой Л.Б. представитель СНТ "Романтик" Максимов В.Е. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным. Дополнительно, помимо обстоятельств, ранее указываемых и при обращении в суд с настоящим иском, отметил, что, заключая договор купли-продажи земельного участка, ответчики действовали в нарушение требований ст.10 ГК РФ, действовали недобросовестно, нарушая права товарищества и его членов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы Ковынев И.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Романтик" Максимов В.Е., действующий на основании доверенности, относительно доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ( ... ) Богданова Л.Б. была принята в члены СОТ "Романтик", ей была выдана членская книжка N, выделен земельный участок из фонда перераспределения земель товарищества, постановлением Администрации Костомукшского городского округа от ( ... ) N Богдановой Л.Б. в собственность для ведения садоводства безвозмездно передан земельный участок, площадью ( ... ) кв.м., расположенный по адресу: ( ... ), СНТ "Романтик". Право собственности Богдановой Л.А. на указанный земельный участок, площадью ( ... ) кв.м., имеющий кадастровый номер ( ... ), зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ... ).

( ... ) приобретенный истицей в собственность на основании постановления Администрации Костомукшского городского округа от ( ... ) N земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ( ... ). В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о том, что площадь указанного земельного участка составляет ( ... ) кв.м. При этом границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка.

Также из материалов дела следует, что ранее постановлением мэрии ( ... ) от ( ... ) N из состава земель садово-огороднического товарищества "Романтик" изъяты земельные участи общей площадью ( ... ) га и переданы в собственность членам садово-огороднического товарищества для размещения дачных участков согласно приложению. Согласно п.33 списка членов СОТ, Рымареву А.С. предоставлен земельный участок N.

Постановлением администрации Костомукшского городского округа от ( ... ) N внесены изменения в приложение к постановлению N от ( ... ), пункт 33 изложен в следующей редакции: " Риморев А. С.; домашний адрес: ( ... ), N участка: ( ... ); площадь участка: ( ... ) кв.м". Документом-основанием для внесения указанных изменений, как следует из сообщения, представленного администрацией Костомукшского городского округа от ( ... ), послужило заявление Риморева А.С. от ( ... ).

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Республике Карелия, ( ... ) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о ранее возникшем праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) за Риморевым А.С. на основании постановления о предоставлении земельных участков в собственность членам СОТ "Романтик" с приложением (список членов СОТ) от ( ... ) N, выдавший орган: мэрия ( ... ) и постановления от ( ... ) N о внесении изменений в приложение к постановлению N от ( ... ), выдавший орган: администрация Костомукшского городского округа. При этом указано, что запись о ранее возникшем праве собственности за Риморевым А.С. в ЕГРП внесена согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а затем зарегистрирован переход права к Богдановой Л.Б. на основании договора купли-продажи от ( ... ), по условиям которого Богданова Л.Б. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ( ... ), земельный участок расположен в кадастровом квартале ( ... ) СНТ "Романтик". ( ... ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано прав собственности за Богдановой Л.Б. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ).

По информации, представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) были внесены в Единый государственный реестр земель кадастрового района ( ... ) на основании инвентаризационной описи (перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ( ... ) по состоянию на ( ... )), переданной Управлением Роснедвижимости по РК. По данным кадастрового паспорта данного земельного участка от ( ... ) дата внесения номера в ГКН - ( ... ).

Между тем, в материалы дела представлены также документы, из которых усматривается, что Риморев А.С. обращался с заявлением от ( ... ) к Главе местного самоуправления муниципального образования " ( ... )" об изъятии у него безвозмездно земельного участка площадью ( ... ) га, расположенного в СОТ "Романтик", отведенного в собственность постановлением N от ( ... ).

Постановлением администрации муниципального образования " ( ... )" от ( ... ) N из состава землепользования Риморева А.С. безвозмездно изъят земельный участок площадью ( ... ) га, расположенный по адресу: ( ... ), садово-огородническое товарищество "Романтик" и передан в состав земель садово-огороднического товарищества, предложено председателю товарищества внести изменения в учетные документы.

Доводы жалобы Богдановой Л.Б. о том, что в установленном порядке не осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности Риморева С.А. не могут быть приняты, вместе с этим согласно действующему законодательству на период подачи Риморевым С.А. указанного заявления и отказ лица от осуществления принадлежащего права на земельный участок сам по себе не влек прекращение соответствующего права в виду следующего.

В силу ст.44 ЗК РФ (в редакции на период спорных правоотношений) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Правовые последствия отказа от права собственности на земельный участок и порядок регистрации прекращения права собственности по указанному основанию изменились с 24.10.2008

Согласно ст.53 ЗК РФ (в редакции на период спорных правоотношений) отказ лица от осуществления принадлежавшего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влек за собой прекращение соответствующего права (п.1); при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретал правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливался гражданским законодательством (п. 2).

На основании п.3 ст.225 ГК РФ (в редакции на период спорных правоотношений) бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с действовавшим до 24.10.2008 законодательством процедура передачи в муниципальную собственность земельного участка, от права собственности на который собственник отказался, включала в себя обязательное обращение уполномоченного органа в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Федеральным законом от 22.07.2008 N141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" изменены условия и порядок отказа от права собственности на земельный участок, указанный Федеральный закон вступил в силу с 24.10.2008.

В связи с принятием указанного Закона п.2 ст.53 ЗК РФ изложен в иной редакции: отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Соответственно, внесены изменения и в п.1 ст.225 ГК РФ, согласно которым бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Одновременно Федеральный закон от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнен статьей 30.2, регулирующей порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него.

Вместе с этим, судом при разрешении настоящего спора правомерно учтено, что названным выше постановлением администрации муниципального образования " ( ... )" от ( ... ), которое не отменено, постановление мэра ( ... ) N от ( ... ) в части передачи земельного участка в собственность Риморева А.С. признано утратившим силу.

Кроме того, постановление мэра ( ... ) N от ( ... ) не содержит сведений о площади передаваемого в собственность Рымарева А.С. земельного участка, изменения в постановление были внесены только в ( ... ). при наличии указанного выше постановления от ( ... ). Иные документы, кроме заявления Риморева А.С. от ( ... ), которые являлись основанием для внесения изменений в постановление от ( ... ), суду не представлены. При этом Богдановой Л.Б. был в СНТ выделен земельный участок в ( ... ). и выдана членская книжка N, а на основании представленных в соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" документов в администрацию был предоставлен в собственность земельный участок.

Кроме того, ранее неоднократно инициируя споры, Богданова Л.Б. в судебном порядке претендовала на спорную территорию (расположенную рядом с ее земельным участком и используемую ею фактически), указывая, что в данных границах (в которых она пользовалась земельным участком) ранее Римореву А.С. был предоставлен и использовался земельный участок.

Как следует из судебных постановлений по ранее рассмотренным делам с участием сторон (решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ( ... ) по гражданскому делу по иску Богдановой Л.Б. к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ( ... ), решение Костомукшского городского суда РК от ( ... ) по иску Богдановой Л.Б. к СОТ "Романтик", администрации Костомукшского городского округа и ООО " ( ... )" об изменении границ земельного участка, апелляционное определение от ( ... ), а обстоятельства, установленные указанными постановлениями, в силу положений ст.61 ГПК РФ обязательны для суда) право на приобретение в собственность земельного участка в СНТ "Романтик" в соответствии с положениями п.4 ст.28 Федерального закона 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было реализовано Богдановой Л.Б., что подтверждается постановлением Администрации Костомукшского городского округа от ( ... ) N. Разрешая иск Богдановой Л.Б. к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок площадью 884 кв.м, суд, установив, что обозначенный истицей земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта, также обоснованно сослался на положения п.8 ст.27 ЗК РФ, устанавливающие запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. При этом, судом указано, что доводы истицы о том, что в отношении нее данный запрет не подлежит применению, не являются обоснованными, поскольку в члены СНТ "Романтик" истица (согласно ее пояснениям) была принята ( ... ), тогда как Земельный кодекс РФ вступил в силу 30.10.2001. Более того, Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 N167-ФЗ, действовавший до 01.01.2007, также предусматривал существование полосы суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник), ширина которого составляла 20 метров (ст.20). Судами в указанных исках Богдановой Л.Б. было отказано.

Как следует из материалов настоящего дела, протоколов судебных заседаний, сторона ответчика указывала о расположении спорного земельного участка рядом с земельным участком с кадастровым номером ( ... ), о чем свидетельствует и подготовленный по заказу Богдановой Л.Б. межевой план от ( ... ), представленный в суд апелляционной инстанции. На данную территорию, как следует из материалов указанных выше дел, истица претендовала при обращении и с указанными выше исками (акт согласования местоположения границ участка с кадастровым номером ( ... ), межевые планы, представленные в дела N Костомукшского городского суда РК).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, рассматривая иск в пределах заявленных требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.166,168 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также учитывая положения ст.10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, суд правомерно, по мотивам, приведенным в решении, признал отсутствующим право собственности Риморева А.С. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ), заключенный между Риморевым А.С. и Богдановой Л.Б. договор купли-продажи от ( ... ) указанного земельного участка - ничтожной сделкой, применив соответствующие последствия недействительности сделки.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований у СНТ "Романтик" на обращение в суд с настоящим иском не могут быть приняты, учитывая, что спор разрешался относительно прав на земельный участок члена товарищества, спорный земельный участок по данным свидетельства о государственной регистрации права ответчицы расположен по адресу: ( ... ), в кадастровом квартале ( ... ) СНТ "Романтик", а кроме того, как следует из пояснений сторон, Богданова Л.Б., получая в собственность указанный земельный участок, полагала о его расположении рядом с ее земельным участком с кадастровым номером ( ... ) в пределах территории, являющейся по данным товарищества землями СНТ.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы относительно них, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства изложены судом, с указанными выводами коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07.04.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Л. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи