Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2549/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Савина А.И., Черонко Е.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФКУЗ Медико-санитарная часть N10 ФСИН России на определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.05.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУЗ Медико-санитарная часть N 10 ФСИН России (далее - ФКУЗ МСЧ N 10 ФСИН России) обратилось в Медвежьегорский районный суд РК с апелляционной жалобой на решение Медвежьегорского районного суда РК от 05.04.2016 по иску Козак Н.А. к работодателю ФКУЗ МСЧ N 10 ФСИН России об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно; при подаче апелляционной жалобы просило освободить учреждение от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ.

Определением судьи Медвежьегорского районного суда РК от 10.05.2016 данное ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с чем определением судьи от 10.05.2016 апелляционная жалоба ФКУЗ Медико-санитарная часть N 10 ФСИН России оставлена без движения, предоставлен срок для уплаты государственной пошлины.

С определением судьи об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не согласно ФКУЗ МСЧ N10 ФСИН России. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального закона.

На основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материал без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, законность обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Оставляя ходатайство об освобождении ответчика по делу от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, судья исходил из того, что ФКУЗ МСЧ N 10 ФСИН России в силу закона не освобождено от ее уплаты, поскольку является самостоятельным юридическим лицом - федеральным казенным учреждением - и не относится к органам государственной власти или иным государственным органам, на которые распространяется такая льгота.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Согласно Регламенту Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденному Приказом ФСИН РФ от 19.05.2006 N 245 (ред. от 13.10.2009) ФСИН России относится к государственным органам, осуществляющим государственные функции, и в силу Указа Президента РФ от 02.07.2005 N 773 (ред. от 19.12.2015) "Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти" действующий в системе органов исполнительной власти.

Статья 6 Гражданского кодекса РФ дает определение понятию "казенное учреждение" - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Соответственно, Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-Санитарная часть N10, входящее в структуру ФСИН России, выполняя возложенные на него государственные функции, также подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворением ходатайства об освобождении ФГУЗ МЧС-10 ФСИН России от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Медвежьегорского районного суда РК от 05.04.2016.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) и процессуальной экономии частная жалоба ФКУЗ Медико-санитарная часть N 10 ФСИН России на определение Медвежьегорского районного суда РК от 10.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Медвежьегорского районного суда РК от 10.05.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отменить. Разрешить вопрос по существу.

Освободить ФГУЗ МЧС-10 ФСИН России от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Медвежьегорского районного суда РК от 05.04.2016.

Принять к производству суда апелляционной инстанции частную жалобу ФКУЗ Медико-санитарная часть N 10 ФСИН России на определение Медвежьегорского районного суда РК от 10.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2016 г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2016 г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2016 г.