Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 июля 2016 г. по делу N 33-2560/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Стыцюн С.А., Роговой И.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ильиной И. А. на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2016 г. по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Ильину В. П., Орловой М. В., Ильину А. В., Ильину П. В., Ильиной И. А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия", общество) обратилось в суд, мотивируя требования тем, что общество осуществляет поставку электрической энергии ответчикам, проживающим по адресу: ( ... ), которым открыт лицевой счет для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию. Обществом исполнены обязательства по поставке электрической энергии потребителям, тогда как ответчики произвели оплату электрической энергии несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за август 2015 г. в размере 57848, 95 руб., которую истец просил взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 935 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик Ильина И.А., выражая несогласие с постановленным судебным актом, просит о его отмене. В обоснование требуемого указывает, что она, как и другие ответчики, не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрения дела. Заказная корреспонденция, направленная ответчикам по адресу регистрации, возвращена с отметкой "истек срок хранения", тогда как по указанному адресу никто не проживает с 2001 года, равно как и не пользуется электроэнергией, так как строение непригодно для проживания ввиду ветхости. В связи с чем считает, что суд нарушил ее конституционное право на судебную защиту, лишил возможности лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве. Предъявленные требования считает необоснованными, поскольку она и иные ответчики договор с АО "ТНС энерго Карелия" не заключали, счета для внесения платы не получали. Кроме того, на ее письменный запрос о предоставлении расчета размера задолженности по оплате электрической энергии АО "ТНС энерго Карелия" ответ не представило.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, что взыскание обществом задолженности по оплате электроэнергии с ответчиков является законным и обоснованным, поскольку общество осуществляло поставку электрической энергии ответчикам, зарегистрированным в спорный период по указанному выше адресу, энергопринимающие устройства потребителей подключены к электрическим сетям и ответчики фактически осуществляли потребление электрической энергии. Согласно положениям п.1 ст.540 ГК РФ, п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор энергоснабжения с потребителями - собственниками/пользователями жилого помещения является заключенным с момента возникновения права собственности/регистрации в спорном жилом помещении. Регистрация по месту жительства (месту пребывания) является надлежащим доказательством места фактического проживания (пребывания) граждан. Из справки администрации Эссойльского сельского поселения следует, что ответчики в спорный период были зарегистрированы по адресу: ( ... ). Вне зависимости от факта проживания наниматель жилого помещения обязан нести расходы по оплате электрической энергии. Материалами дела подтверждается, что жилое помещение ответчиков оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии. Таким образом, основания для освобождения ответчиков от оплаты фактически потребленного объема электроэнергии отсутствуют. Довод о неполучении судебной корреспонденции является несостоятельным, поскольку направление корреспонденции по адресу регистрации является правомерным, ответчики несут риски непредоставления кредитору (АО "ТНС энерго Карелия") информации об изменении места жительства и неполучения корреспонденции по месту регистрации. Таким образом, ответчики о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом. При этом, ответчиками в материалы дела не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении решения только 20.04.2016.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы судебной коллегией Верховного Суда Республики Карелия было установлено, что ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что отражено в определении судьи Верховного Суда Республики Карелия от 01.07.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате потребленной электроэнергии за август 2015 г. в размере 6 436, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 535 руб.

Ответчик Ильина И.А. выразила согласие с суммой уточненных исковых требований.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Ильиной И. А. на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2016 г. были установлены предусмотренные п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основания, решение суда подлежит безусловной отмене с рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая по существу уточненные исковые требования АО "ТНС энерго Карелия", судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: ( ... ), дом оборудован индивидуальным прибором учета (счетчик 2848774 (СО-И446), ответчики, потребляя электроэнергию, не производили оплату в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за август 2015 г.

Согласно уточненному расчету задолженности за электрическую энергию АО "ТНС энерго Карелия", по состоянию на август 2015г. объем электроэнергии, потребленной в жилом помещении, где зарегистрированы ответчики, составил 5460 кВт.ч, к оплате за электроэнергию было выставлено 11193 руб. С учетом произведенной оплаты в размере 4756,43 руб., сумма задолженности составила 6436, 57 руб.

С данной суммой задолженности ответчик Ильина И.А., в рамках рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции, выразила согласие. Расчет, представленный истцом, сомнений не вызывает.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1).

Согласно жилищному законодательству гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за электрическую энергию (ст.ст.153, 154 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В связи с изложенным выше, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении иска, взыскании с Ильина В.П., Орловой М.В., Ильина А.В., Ильина П.В., Ильиной И.А. в пользу АО "ТНС энерго Карелия" задолженности по оплате потребленной электроэнергии за август 2015 г. в размере 6 436, 57 руб. солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом уточнения истцом суммы задолженности, с ответчиков в пользу АО "ТНС энерго Карелия" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., по 80 руб. с каждого (400/5).

Истцом также заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручению от ХХ.ХХ.ХХ N была уплачена государственная пошлина в размере 1 935 руб. В связи с уточнением суммы, предъявленной ко взысканию (вместо 57848,95 руб. задолженность составила 6436,57 руб.), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составил 400 руб., следовательно, 1 535 руб. (1935 руб. - 400 руб.) являются излишне уплаченными и подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2016 г. по настоящему делу отменить.

Принять новое решение.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ильина В. П., Орловой М. В., Ильина А. В., Ильина П. В., Ильиной И. А. в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" задолженность по оплате потребленной электроэнергии за август 2015 г. в размере 6436,57 руб. солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. по 80 руб. с каждого.

Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" излишне уплаченную платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ N государственную пошлину в размере 1535 руб.

Председательствующий

Судьи