Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2783/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Стыцюн С.А., Галашевой И.Н.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2016 г. по иску Кутузовой И. Н. к Кутузову Д. И. о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутузова И.Н. обратилась с иском, мотивируя требования тем, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ был произведен раздел совместно нажитого имущества: за Кутузовым Д.И. было признано право на N доли квартиры, расположенной по адресу: ( ... ), за ней - на N доли в праве. Названное жилое помещение было приобретено ею на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ за ( ... ) руб., часть денежных средств в размере ( ... ) руб. была внесена за счет заемных средств банка ВТБ 24, оплата кредитных обязательств производится ею, Кутузов Д.И. не принимает участия в оплате кредитных обязательств. С момента расторжения брака, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ею произведена выплата кредита на сумму ( ... ) руб., соответственно, Кутузов Д.И. должен возместить сумму в размере 50 % от указанной, а именно ( ... ) руб. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ею произведена оплата в размере ( ... ) руб., соответственно, доля Кутузова Д.И. составляет 1/4 часть от указанной суммы - ( ... ) руб. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С учетом определения об исправлении описки суд постановило взыскании с Кутузова Д.И. в пользу Кутузовой И.Н. денежных средств в размере ( ... ) руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным решением суда, требуя его отмены. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что оплачено 25 месяцев, тогда как все документы были предоставлены по оплате до декабря 2015 г. включительно. Суд неверно сумму долга раздел на 4 части, ссылаясь на п.3 ст.39 СК РФ, а именно, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Из толкования данной нормы следует, что долги распределяются при разделе имущества, то есть после ХХ.ХХ.ХХ, а до этого, согласно п.1. ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, соответственно, и оплаченные долги. Только после вступления решения суда в законную силу изменились доли на имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кутузова С.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1/4 часть от произведенных истцом платежей кредитных обязательств.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими положениям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным по существу без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, произведен раздел совместно нажитого в период брака между Кутузовыми И.Н. и Д.И. имущества, суд признал квартиру, расположенную по адресу: ( ... ), совместно нажитым имуществом, признав: за Кутузовым Д.И. право собственности на N доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за Кутузовой И.Н. - право собственности на N доли.

С целью приобретения указанной квартиры Кутузовой И.Н. ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на сумму ( ... ) руб. на срок N месяца.

Компенсация произведенных истцом платежей с целью погашения кредитных обязательств по данному кредитному договору является предметом спора.

В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой доказательствам по делу в их совокупности и взаимной связи, оснований для иной оценки коллегия не усматривает.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, позиция истца, озвученная при рассмотрении дела в суде первой инстанции и изложенная в апелляционной жалобе, о праве истца на возмещение до вступления решения суда о разделе имущества 50% от суммы произведенных платежей основана на неправильном понимании норм права, ввиду чего, при указанных обстоятельствах, решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2016 г. настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи