Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2016 г. по делу N 33-2907/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Гудковой Г.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 28 апреля 2016 г. по иску Стафеева В. Е. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы на лесозаготовках. Истец с решением ответчика не согласен, уточнив заявленные требования, просил признать его незаконным и отменить, обязать ответчика включить с стаж работы на лесозаготовках обозначенные в иске спорные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24.03.2014, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска. Признал решение ГУ - Управление ПФР в Муезерском районе РК от 24.06.2014 N незаконным в части. Обязал ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) включить Стафееву В.Е. в стаж работы на лесозаготовках периоды работы в Маслозерском лесопункте Паданского комплексного леспромхоза:

- 1989 год: май - чокеровщик 1 день, август - чокеровщик 2 дня, обрубка сучьев леса 3 дня, сентябрь - обрубка леса 1 день, август - заготовка баланса 10 дней, подготовка площадки 4 дня, пиловочник баланс 6 дней, уборка делянки 5 дней.

- 1990 год: март - обрубка леса 5 дней, ошконка-лесоруб 3 дня, пропил колец 6 дней, лесоруб 6 дней, чокеровка 2 дня, май - вывоз баланса 31.05.1990, июнь - вывоз пиловочник баланс 27 дней, июль - ремонт 2 дня, вывозка леса 22 дня, декабрь - обрубка сучьев 4 дня, март - командировка 4 дня.

- 1991 год: март - вывозка баланса 7 дней, май - вывозка пиловочник баланс 7 дней, ремонт 4 дня, отпуск 24 дня, июль штабелевка 4 дня, август - ремонт 3 дня, пиловочник вывозка 12 дней, пиловочник баланс вывозка 5 дней, пиловочник 1 день, сентябрь - вывозка пиловочника баланс 5 дней, вывозка пиловочник 2 дня, ремонт 2 дня, автовывозка 9 дней, октябрь - автовывозка 20 дней, ремонт 2 дня, ноябрь - автовывозка 12 дней, ремонт 4 дня, лист нетрудоспособности 1 день, декабрь автовывозка 26 дней, октябрь - слесарь 2 дня.

- 1992 год: январь - автовывозка 25 дней, февраль - автовывозка 25 дней, март автовывозка 26 дней, апрель - автовывозка 16 дней, ремонт 5 дней, май - автовывозка 1 день, ремонт 13 дней, июнь - пиловочник баланс 14, вывозка пиловочник баланс 3 дня, октябрь - вывозка леса 05.10.1992, 07.10.1992, 09.10.1992, 13.10.1992, 15.10.1992, 19.10.1992, ремонт 4 дня, ноябрь - вывозка пиловочника баланса 7 дней, ремонт 10 дней, декабрь - вывозка баланса 15 дней, ремонт 16 дней, апрель - услуги 4 дня, май - услуги 4 дня.

- 1993 год: январь, февраль, март - ремонты, вывозка баланса, июнь - вывозка баланса 12.06.1993, 18.06.1993, 21.06.1993, июль - вывозка баланса с 05.07.1993 по 06.07.1993, 08.07.1993, август - вывозка баланса 20.08.1993, с 24.08.1993 по 25.08.1993, сентябрь - отпуск 31 день, октябрь - вывозка сортимента - 12 дней, ремонт 6 дней.

- 1994 год: январь - автовывозка 16 дней, февраль - автовывозка 23 дня, март -

автовывозка 14 дней, лист нетрудоспособности с 21.03.1994 по 28.03.1994, апрель - вывозка пиловочник сортимента 23 дня, май - автовывозка 2 дня, ремонт 10 дней, июль - автовывозка сортимента 7 дней, ремонт 9 дней, август - отпуск 38 дней, август - слесарные работы 3 дня.

- периоды работы на Пенингском ЛЗП в ОАО Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел":

- с 29.08.1998 по 18.06.1999 водителем автомобиля на вывозке леса,

- с 23.09.1999 по 31.10.1999 водителем автомобиля на вывозке леса.

- периоды работы: с 10.01.2008 по 31.12.2008 водителем автомобиля на вывозке леса в ООО "Лесстрой",

- с 28.01.2014 по 24.03.2014 водителем автомобиля на вывозке леса в ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка",

- с 24.11.2011 по 31.12.2013 предпринимательская деятельность по вывозке леса.

Обязал ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) назначить Стафееву В.Е. трудовую пенсию по старости досрочно с 24.03.2014

.

В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 15.06.2000, в связи с чем условия и характер труда после указанной даты должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а также справками, уточняющими особый характер работы и условия труда, в основание выдачи которых должны быть указаны документы, которыми подтверждается факт работы истца в особых условиях в течение полного рабочего дня.

В возражениях на жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возражал по доводам жалобы, полагал решение не подлежащим отмене.

Привлеченные к участию в деле третьи лица своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2014 истец Стафеев В.Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в Муезерском районе РК (ныне ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ответчика N от 24.06.2014 истцу отказано в назначении указанной пенсии по причине недостаточной продолжительности льготного стажа работы.

Ответчик учел в стаж работы истца на лесозаготовках 04 года 08 месяцев 27 дней в календарном исчислении и 05 лет 03 месяца 17 дней в льготном исчислении, требуемый 12 лет 06 месяцев; в страховой стаж 34 года 03 месяца 03 дня, требуемый 25 лет; в стаж работы в МКС 22 года 03 месяца 10 дней, требуемый 20 лет.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Ранее аналогичные нормы содержались в п.п. 7 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (не применяется с 01.01.2015).

Судом установлено, что в спорные периоды истец работал в Маслозерском лесопункте Паданского комплексного леспромхоза, Пенингском ЛЗП в ОАО Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел", ООО "Лесстрой", ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" на различных должностях, осуществлял предпринимательскую деятельность по вывозке леса, был занят в указанные периоды в едином технологическом процессе лесозаготовок, занятость была полнодневной. Опровергающих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства, в том числе экспертное заключение отдела охраны и государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости Республики Карелия N 19-18/6 от 18.03.2016, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гарантированные Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение и ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при фактическом наличии льготного стажа работы, не могут быть поставлены в зависимость от ненадлежащего исполнения работодателем своей обязанности по оформлению документов о льготном характере и условиях работы работников, и правомерно обязал ответчика включить спорные периоды в стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии, а также назначить пенсию в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты обращения с заявлением о назначении пенсии с 24.03.2014.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, суд апелляционной инстанции находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 28 апреля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи