Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2016 г. по делу N 33-2969/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Гудковой Г.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 мая 2016 г. по иску Ремизовой О. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия (ныне государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в льготный стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ремизова О.И. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду недостаточности стажа работы на лесозаготовках. В такой стаж не зачтены период ее работы с 07.02.1994 по 03.09.1999 по профессии обрубщик сучьев в АО "Лахколампинский леспромхоз", которые истица просит включить в льготный стаж для назначения пенсии. Также полагает, что имея троих детей и 17 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС), имеет право для назначения пенсии по достижению 45-и летнего возраста.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными решение ГУ - Управление ПФР в Суоярвском районе РК от 26.01.2016 N в части отказа включить Ремизовой О.И. в стаж работы периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве; обязал ГУ - Управление ПФР в Суоярвском районе РК включить Ремизовой О.И. в стаж работы в качестве рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, периоды работы по профессии обрубщик сучьев с 02 03.1994 по 31.03.1994, с 02.04.1994 по 31.07.1994, с 02.08.1994 по 29.11.1994, с 02.12.1994 по 15.01.1995, с 07.02.1995 по 26.04.1995, с 05.07.1995 по 08.08.1995, с 03.09.1995 по 12.10.1995, с 01.11.1995 по 30.11.1995, с 03.12.1995 по 26.01.1996, с 03.02.1996 по 10.02.1996, с 01.03.1996 по 08.03.1996, с 01.04.1996 по 26.04.1996, с 05.05.1996 по 31.05.1996, с 01.06.1996 по 18.12.1996, с 03.01.1997 по 14.02.1997, с 01.03.1997 по 31.05.1997, с 03.06.1997 по 17.06.1997, с 16.08.1997 по 29.09.1997, с 02.10.1997 по 16.10.1997, с 04.12.1997 по 19.12.1997, с 01.01.1998 по 17.03.1998, 02.04.1997 по 30.04.1998, с 24.09.1998 по 30.09.1998, с 02.10.1998 по 30.11.1998, с 04.12.1998 по 14.12.1998, с 22.02.1999 по 11.03.1999. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением суда в части отказа в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что стаж ее работы на лесозаготовках составляет более 10 лет, в связи с чем полагает о своем праве выхода на пенсию со снижением возраста при наличии стажа работы в МКС не менее 17 календарных лет, поскольку родила троих детей.

Истица в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Чуманевич Н.А., действующая по ордеру, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции, возражал по доводам жалобы, полагал решение суда законным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела следует, что Ремизова О.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ГУ - Управление ПФР в Суоярвском районе РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N от 26.01.2016 истице было отказано в назначении досрочной пенсии по причине недостаточности требуемого стажа на лесозаготовках. В льготный стаж ответчик не включил период работы истицы в качестве обрубщика сучьев в АО "Лахколампинский леспромхоз" в период с 07.02.1994 по 03.09.1999.

По подсчетам ответчика страховой стаж истицы на 30.09.2015 составил 30 лет 00 мес. 22 дня, требуемый 20 лет; стаж работы в МКС - 19 лет 2 мес. 21 день, требуемый 20 лет; стаж работы в качестве рабочих непосредственно на лесозаготовках - 05 лет 09 мес. 07 дней, требуемый 10 лет.

Решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по включению обозначенных выше спорных периодов работы в стаж истицы на лесозаготовках сторонами не обжалуется.

Истица не согласна с решением в части отказа в удовлетворении иска о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Между тем, судебная коллегия находит доводы жалобы основанными на неверном толковании норм материального права.

Действующее пенсионное законодательство предусматривает досрочное назначение страховой пенсии по старости женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в РКС либо не менее 17 календарных лет в МКС (п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях").

При установлении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" двойное снижение возраста не предусмотрено.

Таким образом содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 мая 2016 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи