Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 августа 2016 г. по делу N 33-3003/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Стыцюн С.А., Тарасовой Р.П.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2016 г. по иску Мавровой Т. А. к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению N 31 Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маврова Т.А. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ в должности мастера производственного обучения. Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ N ей была поручена дополнительная работа по должности преподавателя за дополнительную оплату. С ХХ.ХХ.ХХ ей была установлена высшая квалификационная категория по должности мастер производственного обучения и первая квалификационная категория по должности преподаватель. В соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХ N ей установлена надбавка к должностному окладу мастера производственного обучения без увеличений и повышений в размере 40% за высшую квалификационную категорию по должности мастер производственного обучения с ХХ.ХХ.ХХ. Данная надбавка выплачена по увольнению ХХ.ХХ.ХХ полностью, тогда как доплата за первую квалификационную категорию по должности преподаватель в размере 30% за дополнительную работу по должности преподавателя не производилась. В связи с чем истец, с учетом отказа от требований в части взыскания компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в качестве доплаты за первую квалификационную категорию по должности преподаватель в сумме 6 498 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, и проигнорировал нормы закона, трактуя их неверно. В обоснование чего указывает, что в соответствии с п.2.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ФКП образовательное учреждение N 31, утвержденного приказом от ХХ.ХХ.ХХ N, ежемесячная надбавка к должностному окладу осуществляется педагогическим работникам образовательных учреждений начального и среднего профобразования, имеющим квалификационную категорию и выполняющим работу по специальности. Она имела такую категорию, работала по специальности, поэтому ей должна была выплачиваться 30% надбавка к должностному окладу преподавателя. Министерство образования Республики Карелия в письме от ХХ.ХХ.ХХ указало о необходимости производить оплату за каждую занимаемую должность педагогического работника в зависимости от квалификационной категории. Аналогичную позицию поддерживает и Министерство образования и науки Российской Федерации, Департамент государственной политики в сфере общего образования в письме от ХХ.ХХ.ХХ N, что подтверждается п.2.4 Положения об оплате труда N 65. Суд же сослался на п.12 приложения к приказу N, что является ошибочным, поскольку данным приказом не предусмотрено ограничение либо запрет на выплату надбавки за квалификационную категорию по должности за дополнительную работу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась.

Представители ответчика Иванов А.М. и Селин С.Н. возражали против отмены решения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Трудовой кодекс РФ (ст.129) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В силу п.19 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от ХХ.ХХ.ХХ N доплаты за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются работникам, выполняющим в одном и том же учреждении наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы. Размеры доплат за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются исходя из фактически выполняемого объема работ по совмещаемой должности (профессии) или обязанностей отсутствующего работника. Соглашение о совмещении профессий (должностей) или выполнении обязанностей временно отсутствующего работника оформляется приказом по личному составу с указанием совмещаемой профессии (должности) или должности (профессии) отсутствующего работника, объема дополнительно выполняемых обязанностей (работ) и размера доплат. Размер доплат за совмещение профессий (должностей) устанавливается администрацией по согласованию с работником в процентах от оклада (тарифной ставки) по основной профессии (должности) работника с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Доплаты за выполнение наряду со своей основной работой обязанностей отсутствующих работников вводятся в пределах экономии фонда заработной платы, образующейся по окладам (тарифным ставкам) отсутствующих работников, независимо от числа лиц, которым они устанавливаются.

В соответствии с п.12 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, также утвержденной названным приказом ФСИН России, педагогическим работникам общеобразовательных учреждений и образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования (в том числе руководящим работникам, непосредственно связанным с образовательным процессом, - директорам, старшим мастерам и т.д.), воспитателям дошкольных образовательных учреждений, имеющим квалификационную категорию, устанавливается надбавка к должностному окладу без увеличений и повышений.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ ФКПОУ N 31 ФСИН России и Маврова Т.А. заключили срочный трудовой договор, по условиям которого истец принята в образовательное учреждение на должность мастера производственного обучения на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

На основании заключенного ХХ.ХХ.ХХ между сторонами настоящего спора дополнительного соглашения Мавровой Т.А ... поручено выполнение дополнительной работы по должности преподавателя на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за дополнительную оплату.

В п.2 дополнительного соглашения указано какая конкретная дополнительная работа поручается истцу.

Согласно п.4 дополнительного соглашения за выполнение дополнительной работы истец получает доплату в размере 2447,48 руб. в месяц.

Приказом ФСИН России от ХХ.ХХ.ХХ N Мавровой Т.А. с ХХ.ХХ.ХХ установлена высшая квалификационная категория по основной должности, а также первая квалификационная категория по должности "преподаватель".

Приказом ФКПОУ N 31 ФСИН России от ХХ.ХХ.ХХ N истцу установлена надбавка к должностному окладу без увеличений и повышений в размере 40 % за высшую квалификационную категорию по основной должности сроком на 5 лет с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. На основании указанного локального акта ХХ.ХХ.ХХ стороны настоящего спора заключили дополнительное соглашение N к трудовому договору.

ХХ.ХХ.ХХ приказом ФКПОУ N 31 ФСИН России от ХХ.ХХ.ХХ N трудовой договор с Мавровой Т.А. прекращен.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ФКПОУ N 31 ФСИН России не возникло обязательств перед Мавровой Т.А. по установлению ей надбавки за первую категорию по должности "преподаватель", поскольку приказом ФСИН России от ХХ.ХХ.ХХ N ее назначение к доплате за совмещение профессий (должностей) не предусмотрено.

Кроме того, принимая во внимание ранее приведенные положения ст.151 ТК РФ, судебная коллегия учитывает, что какие-то иные доплаты и надбавки кроме надбавки за высшую квалификационную категорию по основной должности истцу дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ не установлены.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка, мотивы принятого решения подробно изложены в постановленном судом акте.

Решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2016 г. настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи