Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу N 33-3206/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Стыцюн С.А., Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 апреля 2016 г. по иску Козак Н. А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний" о выполнении определенных действий.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козак Н.А. обратилась с иском, мотивируя требования тем, что состоит в трудовых отношениях с Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ "МСЧ N10 ФСИН"). В период нахождения в очередном отпуске в сентябре-октябре 2015 г. выезжала на отдых в г. Анталья (Турция), в связи с чем понесла расходы на оплату проезда железнодорожным и воздушным транспортом. По возвращении ею ответчику были предъявлены проездные документы в подтверждении затраченных на проезд сумм для зачета по выданному авансу, в том числе справка по ортодромии, но работодатель принял к учету только расходы, затраченные по проезду железнодорожным транспортом, отказав принять к учету расходы по проезду воздушным транспортом. В связи с чем истец просила обязать ответчика принять к учету расходы в сумме 3 031, 70 руб., затраченные на проезд воздушным транспортом по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик, выражая несогласие с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе просит о его отмене. В обоснование указывает, что, если работник летит к месту отдыха за пределы Российской Федерации на самолете прямым рейсом без промежуточной пересадки, пунктом пропуска через Государственную границу РФ следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает работник. Соответственно, оплате должны подлежать проездные документы до места нахождения пропуска через государственную границу. Кроме того, истцом представлены справки, не соответствующие требованиям постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, а именно: ООО "Карельское агентство воздушных сообщений", выдавшее справку о стоимости перелета, не является транспортной организацией, осуществляющей перевозку, стоимость перевозки не рассчитана согласно ортодромических расстояний, а в справке ООО "Ай Флай" о процентном отношении ортодромии (выданная перевозчиком) не указана стоимость перевозки по территории РФ, включенной в стоимость билета, рассчитываемой как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Представитель ответчика Фефелова Е.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах Российской Федерации, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами правительства РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец состоит в трудовых отношениях с ФКУЗ "МСЧ N10 ФСИН", в период использования очередного отпуска с 14.09.2015 по 04.10.2015 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации в Турцию, г. Анталья, проезд осуществлялся, в том числе, воздушным транспортом по маршруту: Внуково (Москва) - аэропорт Анталья - Внуково (Москва), затраты на который составили 14663 руб.

В силу п.10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" (в ред. от 16.10.2014), в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Данные положения действующего законодательства судом первой инстанции учтены, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, определяя размер подлежащих принятию к учету ответчиком сумм, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленную истцом справку ООО "АйФлай", которая является допустимым доказательством, подтверждающим стоимость перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), и свидетельствующим о фактически понесенных истцом расходах на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанную в справке стоимость проезда, и не привел доводов о несоответствии принятой судом стоимости размерам, установленным п.10 вышеназванных Правил.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 апреля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи