Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу N 33-3215/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 30 мая 2016 г. по иску Степановой В. И., Сидоровой Г. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) о признании незаконным отказа в индексации пенсии, обязании произвести индексацию.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истицы обратились с иском в суд по тем основаниям, что являются неработающими пенсионерами. Решениями ГУ - Управление ПФР в Лоухском районе РК им отказано в индексации пенсии с 01.02.2016, в связи с осуществлением трудовой деятельности. Истицы указывают, что между ними и администрацией Лоухского муниципального района заключены договоры о передаче детей на воспитание в приемные семьи с назначением вознаграждения, при этом полагают, что указанное вознаграждение относится к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем заключение договора с администрацией района нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, а приемного родителя работающим пенсионером. На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истицы просили признать незаконными решения ответчика об отказе в индексации пенсии с 01.02.2016, обязать ответчика произвести индексацию пенсии с 01.02.2016.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными отказы ГУ - Управление ПФР в Лоухском районе РК от 29.03.2016 N и N в индексации пенсии Сидоровой Г.В. и Степановой В.И. с 01.02.2016; обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сегеже РК (межрайонное) произвести Сидоровой Г.В. и Степановой В.И. индексацию пенсии с 01.02.2016. С ответчика в доход бюджета Лоухского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются без учета индексации. Поскольку с Сидоровой Г.В. и Степановой В.И. заключены договоры гражданско-правового характера, за их труд выплачивается денежное вознаграждение, неработающими пенсионерами истицы не являются.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сидорова Г.И. и Степанова В.И. являются пенсионерами по возрасту.

На основании заключенного 01.06.2015 с администрацией Лоухского муниципального района договора о передаче ребенка, оставшегося без попечения родителей на воспитание в приемную семью, Сидоровой Г.В. на воспитание передан несовершеннолетний ребенок, оставшийся без попечения родителей. Указанным соглашением (п. 2.1.2) предусмотрена выплата вознаграждения приемному родителю путем перечисления денежных средств на банковский счет Сидоровой Г.В.

В соответствии с условиями заключенного 03.07.2014 с администрацией Лоухского муниципального района договора о выплате вознаграждения опекуну (попечителю) Степановой В.И. орган местного самоуправления обязался ежемесячно производить выплату вознаграждения опекуну (попечителю) за воспитание несовершеннолетнего подопечного.

В трудовых отношениях с администрацией Лоухского муниципального района ни Сидорова Г.В., ни Степанова В.И. не состоят.

Письмами ответчика от 29.03.2016 N и N соответственно Степановой В.И. и Сидоровой Г.В. отказано в индексации пенсии с 01.02.2016.

Подробно проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплачиваемое приемным родителям, опекунам (попечителям) вознаграждение, являющееся по своей сути государственным пособием, следует отнести к мерами социальной поддержки лиц, осуществляющих воспитание приемных (подопечных) детей. Таким образом, заключенные с истицами договоры по своей природе не являются ни гражданско-правовыми, ни трудовыми, а осуществление истицами опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми нельзя считать работой или выполнением иной оплачиваемой деятельности. При таких обстоятельствах, суд удовлетворил заявленные Сидоровой Г.В. и Степановой В.И. требования, признав незаконными отказы ответчика в индексации пенсии, возложив на него обязанность произвести индексацию с 01.02.2016.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими положениям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 152 СК РФ устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Однако из указанного выше положения не следует, что договор о приемной семье тождественен гражданско-правовому договору о возмездном оказании услуг. Законодатель указывает лишь на применение правил гражданского законодательства к данному договору в той части, которая не урегулирована СК РФ.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст.153.1 СК РФ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, мнение ответчика о том, что приемный родитель (опекун, попечитель) является работающим пенсионером в смысле, придаваемом этому понятию законодательством об осуществлении опеки на возмездной основе на основании заключенного договора о передаче детей на воспитание в приемную семью (под опеку, попечительство), ограничивает истиц в реализации предоставленных им пенсионным законодательством прав и гарантий.

С учетом изложенного позиция ответчика о том, что договоры о приемной семье (о выплате вознаграждения опекуну (попечителю), предусматривающие выплату вознаграждения приемным родителям (опекунам, попечителям), имеет одинаковую правовую природу с договором о возмездном оказании услуг, также является несостоятельной.

Следовательно, пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, заключившего такие договоры, нельзя признать работающим пенсионером.

Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2014 N 94-КГ13-1, согласно которому приемный родитель не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившим гражданско-правовой договор, поскольку его основной целью не является получение им дохода от осуществления указанной деятельности.

Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обеспечения или возмещение их полной стоимости.

Анализируя указанные нормы закона, Верховный Суд Российской Федерации во вступившем в законную силу решении от 13.01.2009 N ГКПИ08-2132 указал, что государственная поддержка приемных семей осуществляется не через систему пособий, а через систему установления вознаграждений за воспитание ребенка, различных льгот и компенсаций.

Начисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на вознаграждение, выплачиваемое приемным родителям, опекунам (попечителям) являющимся пенсионерами, получающим страховую пенсию по старости либо по инвалидности, не может служить основанием для признания этих лиц работающими пенсионерами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не являются основанием для отмены решения суда, они были предметом исследования судом первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка.

Решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 30 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи