Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2016 г. по делу N 33-3328/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Гудковой Г.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2016 г. по иску Юшкявичене Е. М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого страховой стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стажа работы в плавсоставе, стажа работы с тяжелыми условиями труда. Истица с данным решением ответчика не согласна, уточнив заявленные требования, просила включить обозначенные в иске спорные периоды в соответствующие виды стажа; назначить досрочную страховую пенсию с 05.08.2015.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) учесть Юшкявичене Е.М. в стаж работы с тяжелыми условиями труда период с 18.07.1985 по 19.12.1985; в страховой стаж, стаж работы в МКС периоды с 13.12.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 18.01.1993, с 19.01.1993 по 31.01.1993, с 18.01.1994 по 31.01.1994, с 01.04.1994 по 31.05.1994; в страховой стаж, стаж работы в МКС, в стаж работы в плавсоставе периоды с 01.01.2007 по 06.02.2007, с 21.03.2007 по 24.03.2007, с 16.01.2008 по 31.05.2008, с 17.09.2008 по 20.09.2008, с 13.10.2008 по 31.12.2008, с 01.04.2011 по 22.08.2011; в стаж работы в плавсоставе период с 01.06.2008 по 29.06.2008; в стаж работы в МКС периоды с 01.07.1996 по 15.08.1996, с 12.07.2003 по 08.02.2004, с 07.04.2004 по 25.11.2004, с 26.12.2004 по 31.12.2006, с 06.04.2007 по 06.09.2007, с 01.01.2009 по 31.03.2011, с 10.07.2012 по 08.10.2012, с 24.04.2013 по 31.03.2014, с 01.04.2014 по 04.08.2015; в страховой стаж период с 09.12.1997 по 31.12.2001; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05.08.2015. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в части включения в страховой стаж, в стаж МКС периодов работы в Кафе "Северное сияние" с 13.12.1991 по 31.12.1991, в ТОО "Фортуна" с 01.01.1992 по 18.01.1993, в ТОО "Друг" с 19.01.1993 по 31.01.1993, ИЧП "Ленторг" с 18.01.1994 по 31.01.1994, с 01.04.1994 по 31.05.1994, поскольку записи в трудовой книжке произведены с нарушениями, отсутствуют документы, подтверждающие начисление и уплату страховых взносов в ПФР; в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода с 18.07.1985 по 19.12.1985, так как документально не подтверждено, что условия труда истицы соответствовали требованиям Списка N 2; в страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом с 09.12.1997 по 31.12.2001, так как данный период учтен в стаж.

В возражениях на апелляционную жалобу истица указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истица в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности Стежко А.В. по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет (ранее п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

В силу ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет (ранее ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2015 Юшкявичене Е.М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 05.11.2015 N 552 в назначении пенсии было отказано по причине недостаточности требуемого стажа работы в плавсоставе и стажа работы в МКС.

Ответчик учел истице в страховой стаж 25 лет 02 месяца 04 дня, требуемый 20 лет; в стаж работы в МКС 10 лет 10 месяцев 11 дней, требуемый 20 лет; в стаж работы в плавсоставе 08 лет 05 месяцев 05 дней, требуемый 10 лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда не установлен.

Спорные периоды, обозначенные в апелляционной жалобе, не были учтены в страховой стаж, в стаж работы в МКС и с тяжелыми условиями труда.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее Правила N 516) предусмотрено суммирование периодов работ путем прибавления к периодам работ в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) периодов работ с тяжелыми условиями труда.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, который применяется при назначении досрочной трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (далее Список N 2). При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Списком N 2 от 26.01.1991 предусмотрена профессия "маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности" (раздел XXXIII, код позиции 23200000-13450).

Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений" Списка N 2 от 22.08.1956 предусмотрены профессии: "маляр при работе с нитрокрасками".

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, должность маляра, имеющего 3 разряд, предусматривает составление смесей из масляных красок и лаков, нитрокрасок, нитролаков и синтетических эмалей.

Из п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, следует, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к МКС.

Судом установлено, что истица в период с 18.07.1985 по 19.12.1985 работала в Спецуправлении отделочных работ треста "Петрозаводскстрой" в должности маляра 3-го разряда. В данный период была занята на работах с применением вредных веществ (масляные краски, масляные коллеры, лаки), занятость была полнодневной.

Также судом первой инстанции установлено, что истица работала в Тресте ресторанов и кафе в кафе "Северное сияние" в должности уборщицы с 13.12.1991 по 31.12.1991, в ТОО "Фортуна" в должности уборщицы с 01.01.1992 по 18.01.1993, в ТОО "Друг" в должности уборщицы с 19.01.1993 по 31.01.1993, в ИЧП "Ленторг" в должности продавца с 18.01.1994 по 31.01.1994 и с 01.04.1994 по 31.05.1994. Трудовая деятельность истицей осуществлялась в г. Петрозаводске.

В качестве застрахованного лица истица зарегистрирована 13.02.2003.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения периода работы истицы с 18.07.1985 по 19.12.1985 в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку в указанный период исполняемые истицей в течение полного рабочего дня трудовые обязанности в должности маляра с применением вредных веществ соответствуют требованиям Списка N 2.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о включении периодов работы истицы с 13.12.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 18.01.1993, с 19.01.1993 по 31.01.1993, с 18.01.1994 по 31.01.1994, с 01.04.1994 по 31.05.1994 в страховой стаж и стаж работы в МКС, поскольку неверное заполнение трудовой книжки, неуплата страховых взносов в ПФР сами по себе не могут повлечь неблагоприятные последствия для истицы в области пенсионного обеспечения. Кроме того, законодательство, регулирующее спорные правоотношения не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Поскольку суд установил, что стажа, требуемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов у истицы на дату обращения 05.08.2015 достаточно, то правомерным является и вывод суда о назначении истице пенсии с указанной даты.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними и давать им иную оценку.

Указание в жалобе на то, что период по уходу за ребенком-инвалидом с 09.12.1997 по 31.12.2001 уже включен в страховой стаж истицы, судебная коллегия оценивает критически, поскольку в материалах отказного пенсионного дела имеются противоречия относительно данного периода. В документах, приложенных к отказному пенсионному делу имеется решение ответчика N 1458 от 02.11.2015, которое содержит сведения о включении спорного периода в страховой стаж истицы. Между тем, прошитые документы данного дела содержат расчет стажа истицы в котором отражено, что спорный период не учтен в страховой стаж истицы, а протокол и решение ответчика об отказе в установлении пенсии от 05.11.2015 N 552 сведений относительного данного периода вообще не содержат. Каких-либо доказательств по устранению имеющихся противоречий суду первой инстанции и апелляционной инстанции не было представлено. Относительно указанного периода, судебная коллегия полагает, что его включение в страховой стаж истицы по судебному решению не нарушает прав и обязанностей ответчика, в том числе и при исполнении судебного решения, поскольку исключение двойного учета одного и того же периода может быть решено путем устранения имеющихся противоречий в документах при формировании материалов уже выплатного дела истицы.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, суд апелляционной инстанции находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи