Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2016 г. по делу N 33-3365/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Гудковой Г.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2016 г. по иску Куди А.Ш. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фона РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о признании членом семьи, перечислении средств материнского (семейного) капитала.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истице было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры по адресу ( ... ), поскольку в состав лиц, участвующих в приобретении жилого помещения, включен К.М.А. (сын супруга Куди А.Ш.), который не состоит в родственных отношениях с владельцем сертификата Куди А.Ш. Полагая данное решение незаконным, истица, просит признать несовершеннолетнего К.М.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, членом семьи истицы, и обязать ответчика перечислить часть средств материнского (семейного) капитала в размере 400000 руб. на расчетный счет продавца жилого помещения согласно положениям п. 4.3 договора купли-продажи от 29.07.2015.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласна истица, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Куди А.Ш. и ее представитель Русаков А.В., действующий по ордеру, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали по основаниям, в них изложенным.

Представитель ответчика Пузова Е.С., действующая по доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, и возражений проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, дополнениях к ней, и возражениях судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая по существу требования истицы о признании К.М.А. членом ее семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что их удовлетворение не повлечет для истицы правовых последствий и не будет служить основанием для возложения на пенсионный орган обязанности по удовлетворению заявления Куди А.Ш. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Однако с выводами суда первой инстанции в части отказа в возложении на ответчикаобязанности по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Куди А.Ш. и К.А.В. состоят в зарегистрированном браке и воспитывают пятерых детей: К.М.А. (сын К.А.В. от первого брака), Ш.А.М. (сын К.А.В. от первого брака), К.А.А. (дочь К.А.В. от первого брака, удочеренная Куди А.Ш. в установленном законом порядке), К.М.А. и К.Д.А.

26.04.2013 Куди А.Ш. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 408960,5 руб.

На основании договора купли-продажи от 29.07.2015 в общую долевую собственности всех членов семьи (кроме К.Д.А., родившейся ХХ.ХХ.ХХ) по 1/6 доли в праве собственности на каждого приобретено жилое помещение, расположенное по адресу ( ... ), стоимостью ( ... ) руб.

Договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК; 04.08.2015 собственникам жилого помещения выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на него.

На основании нотариально удостоверенного заявления от 17.03.2016 Куди А.Ш. и К.А.В. обязались оформить принадлежащие им 2/6 доли в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение в общую долевую собственности Куди А.Ш., К.А.В. и К.Д.А., родившейся 01.10.2015, и последующих детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

17.03.2016 Куди А.Ш. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) от 18.04.2016 Куди А.Ш. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с нарушением установленного порядка его подачи, поскольку в представленном истицей заявлении отсутствует обязательство К.М.А. об оформлении в общую долевую собственность с К.Д.А. принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

В силу пп. "г" п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, среди прочего, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Принимая во внимание, что совершенная сделка по приобретению в общую долевую собственность квартиры улучшает жилищные условия несовершеннолетних Ш.А.М., К.А.А., К.М.А. и К.Д.А., участие в ней К.М.А., являющегося сыном К.А.В. от первого брака, каким-либо образом их жилищные права не нарушает, обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность истицей исполнено, а стоимость квартиры существенно превышает размер материнского (семейного) капитала, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Куди А.Ш. в указанной части.

Поскольку улучшение жилищных условий членов семьи Куди А.Ш. нашло свое объективное подтверждение в рамках рассмотрения настоящего спора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судебная коллегия полагает, что состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене по п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. По делу надлежит принять новое решение об удовлетворении требований Куди А.Ш. о возложении на ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) обязанности по перечислению средств материнского (семейного) капитала в размере 400000 руб. на счет продавца по договору купли-продажи от 29.07.2015.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при соблюдении норм материального и процессуального права. В установленном законом порядке Куди А.Ш. не признана матерью К.М.А., каких-либо иных правовых механизмов, позволяющих признать К.М.А. членом семьи Куди А.Ш., законодательство РФ не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2016 г. по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении требований Куди А.Ш. о перечислении средств материнского (семейного) капитала. Принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 400000 рублей на счет продавца по договору купли-продажи от 29.07.2015.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи