Решение Воронежского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 21-778/2016

судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, проживающего по адресу: "адрес",

(судья Морозов В.А.)

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Чичмарев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО4 просит отменить решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД) перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из приведенных требований ПДД следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Часть 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД.

Как указано в постановлении и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на автодороге Подгоренский-Опыт, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак И 744 ЕЧ 36, управляя автомобилем, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностными лицами и судьями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что ребенок к машине был пристегнут сертифицированным удерживающим устройством "ФЭСТ" и в подтверждение данного факта, приложение к жалобе фотографии с удерживающим устройством "ФЭСТ", не принимается судом во внимание. Поскольку, приложенная к жалобе фотография не свидетельствует, что это устройство было в машине в момент составления протокола об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением правил ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО5