Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-4663/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Родовниченко С.Г.

судей: Данцер А.В., Жуковой Н.А.

при секретаре Шляховой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску ФИО3 к ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2015 года,

(судья райсуда Гончаров А.А.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО14", ФИО2 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ у дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО2, автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО8, и автомобиля Крайслер Себринг, государственный регистрационный знак С N, под управлением водителя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Крайслер Себринг, государственный регистрационный знак N, что подтверждается полисом " "данные изъяты"" N N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по программе "КАСКО", по рискам "Хищение" и "Ущерб".

О факте повреждения автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ истицей сообщено в ФИО14, представлены все необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате и представлен аварийный автомобиль для осмотра.

На основании дополнительного соглашения между истицей и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей при условии передачи ФИО3 аварийного автомобиля страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ аварийный автомобиль Крайслер Себринг был истицей передан представителю ФИО14, сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей перечислена в счет выплаты страхового возмещения. С указанной суммой страхового возмещения истица не согласна.

По заключению ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа "данные изъяты" рублей, с учетом износа - "данные изъяты" рублей. При этом рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рублей. За услуги по оценке истицей оплачено "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели.

Право страхователя в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы установлено ст. 15, 1082 ГК РФ и ч. 1 ст. 422 ГК РФ.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила "данные изъяты" (реальная стоимость автомобиля) - "данные изъяты" (выплаченное страховое возмещение). Также истица считает, что страховая компания должна ей оплатить расходы по оплате услуг оценки в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с соответствующей претензией в ФИО14. Однако вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истица также указала, что кроме ущерба, причиненного её имуществу, ФИО3 понесла следующие убытки. Ввиду характера технических повреждений автомобиля и последующих судебных разбирательств, истица вынуждена передать аварийный автомобиль на хранение ФИО14. В соответствие с договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО14, за хранение автомобиля Крайслер Себринг, государственный регистрационный знак N, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО9 был заключен договор аренды автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак N. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды за пользование автомобилем оплатила "данные изъяты" рублей.

Считает, что ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части подлежит взысканию с ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела истица уточнила заявленные требования и просила взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в её пользу недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, оплату оценки в размере "данные изъяты" рублей, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ФИО2 в ее пользу убытки - "данные изъяты" рублей и расходы по государственной пошлине в размере "данные изъяты" рублей (т. 1 л.д.6-9).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2015 года с ФИО14 в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение - "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда - "данные изъяты" рублей, штраф - "данные изъяты" рублей, судебные расходы - "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей, в остальной части - отказано. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере "данные изъяты" рублей, а также государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей 50 копеек, а всего "данные изъяты" рублей 50 копеек, в остальной части - отказано (т.2 л.д. 1, 2-11).

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда изменить, взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в её пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что на момент заключения договора страхования действительная стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования составила "данные изъяты" руб., из этой суммы просила определить страховое возмещение, а не из страховой суммы "данные изъяты" 000 руб., указанной в договоре страхования( т. 2 л.д. 17-19).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части взыскания с него в пользу ФИО3 убытков в размере "данные изъяты" руб., а также государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. 50 коп., всего "данные изъяты" руб. 50 коп. ввиду отсутствия его вины и причинно-следственной связи возникших у истице убытков (т.2 л.д.43-46).

Ответчик ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.79-82), однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения ответчика ФИО2 и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ФИО2 обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при-вступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2011 года истица заключила договор добровольного страхования автотранспортного средства Крайслер Себринг, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с ОСАО "РЕСО-Гарантия" по программе страхования - АВТО-КАСКО, страховые риски "Ущерб" и "Хищение", что подтверждается полисом "РЕСОавто" N "данные изъяты". При заключении договора страхования страховщиком определена страховая сумма - "данные изъяты" рублей, страховая премия - "данные изъяты" рублей 20 копеек. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период действия полиса страхования "РЕСОавто" N N от ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль Крайслер Себринг, государственный регистрационный знак N, получил технические повреждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО8, принадлежащий ФИО10, автомобиля Крайслер Себринг, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, автомобиля N государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2

Из протокола об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Истицей было сообщено в Воронежский филиал ФИО25 наступлении страхового случая, представлены все необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате и аварийный автомобиль был представлен для осмотра.

Страховая компания признала наступление страхового случая и 05.07.2012г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым была определена сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей при условии передачи ФИО3 аварийного автомобиля страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ аварийный автомобиль Крайслер Себринг был истицей передан представителю ОСАО "РЕСО-Гарантия" по акту NАТ347848, сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ в счет выплаты страхового возмещения.

Однако с вышеуказанной суммой страхового возмещения истица не согласилась, в связи с чем обратилась в ООО "Эксперт Сервис плюс" для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрен принцип полного возмещения причиненных лицу убытков. Если стороны не оговорили возможность частичного возмещения убытков и нет специального правового акта об ограничении ответственности, то виновная сторона должна нести гражданско-правовую ответственность по общему правилу, т.е. полностью возмещать убытки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях (п. 16).

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества (п. 17).

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению N по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Эксперт Сервис плюс", стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленных страховым случаем, составляет без учета износа "данные изъяты" рубля 48 копеек, с учетом износа "данные изъяты" рубль 89 копеек.

Согласно заключению N об определении величины УТС транспортного средства в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Эксперт Сервис плюс", величина УТС составила "данные изъяты" рублей

Установив факт наступления страхового случая, и выплату ОСАО "РЕСО-Гарантия" истице страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, суд руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, принимая во внимание условия договора добровольного страхования автотранспортного средства Крайслер Себринг, государственный регистрационный знак N заключенного между ФИО3 и ОСАО "РЕСО-Гарантия", довзыскал недоплаченное страховое возмещение в сумме N руб., исходя из размера страховой суммы "данные изъяты" рублей, определенной сторонами в договоре страхования.

С данными выводами суда судебная коллегия полностью согласна, поскольку они основаны на условиях договора добровольного страхования, заключенного между сторонами, и соответствуют нормам законы.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ФИО14" должна доплатить истице "данные изъяты" рублей, поскольку действительная стоимость автомобиля составляет "данные изъяты" рублей, не могут быть приняты во внимание, т.к., на момент заключения договора добровольного страхования автотранспортного средства Крайслер Себринг, государственный регистрационный знак N, страховая сумма в размере "данные изъяты" рублей, определенная сторонами в договоре, соответствовала рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля, и до наступления страхового случая не была оспорена истицей.

В соответствии со статьей 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает оспаривание страховой стоимости имущества страховщиком, а не страхователем.

Договор добровольного страхования заключен истцом добровольно, относится к оспоримым сделкам, самостоятельных требований о признании недействительным условий договора страхования касательно страховой суммы ФИО3 не заявляла.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда - "данные изъяты" рублей, штрафа - "данные изъяты" рублей, судебных расходов - "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей, является правильным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3 не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ФИО2 заслуживают внимание, и решение суда в части взыскания с него в пользу ФИО3 убытков в размере 30 350 руб. и государственной пошлины подлежит отмене по следующим основаниям:

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, районный суд исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 негде было хранить автомобиль Крайслер Себринг, государственный регистрационный знак N в поврежденном состоянии после ДТП, в связи с чем расходы по договору хранения автомобиля в размере "данные изъяты" рублей взыскал с ФИО2

Между тем, ответственность в виде взыскания убытков по смыслу ст.15 ГК РФ наступает при наличии вины лица и причинно-следственной связи между его противоправным поведением и наступившими убытками, то есть причинения убытков в результате действий (бездействий) по их не предотвращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 о факте повреждения автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в Воронежский филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия", представлены все необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате, и только 05.07.2012г. была осуществлена выплата страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. на условиях "полная гибель автомобиля". В соответствии с данными условиями истица обязана была передать автомобиль страховщику ОСАО "Ресо-Гарантия", что повлекло за собой необходимость обеспечения сохранности автомобиля.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы истца по хранению автомобиля обусловлены несвоевременной страховой выплатой, в связи с чем на ответчика ФИО2 не может быть возложена ответственность в виде взыскания убытков за действия страховой компании, выразившиеся в несвоевременной выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 убытков в размере "данные изъяты" руб. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.