Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-5181/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Степановой Е.Е.,

при секретаре Б.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по иску З.А.И. к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, находящегося под гаражом ГСК "Тельмановец",

по заявлению департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда,

по частной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 июня 2016 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

(судья районного суда Дорофеева И.В.),

установила:

З.А.И. обратился в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о понуждении к согласованию схемы расположения земельных участков, о понуждении заключить договор о предоставлении участков в собственность в порядке приватизации, который вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2013 года был удовлетворен. Суд постановил:

обязать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу согласовать схему расположения земельного участка, предоставленного ГСК "Тельмановец" в бессрочное пользование, по адресу: г. земельных участков, по адресу:., на кадастровых планах территории. и. ;

обязать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в месячный срок со дня предоставления ГСК "Тельмановец" кадастрового паспорта земельного участка, полученного ГСК "Тельмановец" в бессрочное пользование, состоящего из 4 земельных участков, по адресу;., на кадастровых планах территории. и. заключить с З. А.И., собственником гаража N. на стоянке. кв.м, договор купли-продажи земельного участка в ГСК "Тельмановец" в размере 1/. доли, в общую долевую собственность в порядке приватизации (л.д.8-15).

Указанное решение вступило в законную силу.

ДИЗО Воронежской области обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного выше решения суда, путем обязания его в месячный срок со дня предоставления ГСК "Тельмановец" сведений о земельном участке (кадастровый номер, площадь) и количестве расположенных на нем гаражей, в границы которого входит гараж N., заключить с З. А.И., собственником гаража N.1 кв.м, договор купли-продажи.

В обоснование указали, что на основании заявления ГСК "Тельмановец" департаментом согласован проект постановления от., который направлен в адрес управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

В связи с неисполнением решения суда от 27 февраля 2013 года в части заключения договора купли-продажи земельного участка в Центральном РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство N.года, на основании исполнительного листа N. года по делу N., выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Государственный кадастр учета земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

На основании ст.7 Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

В этой связи при заключении договора купли-продажи с истцом необходимо указать конкретный кадастровый номер земельного участка, а также размер доли.

Решением суда от 27 февраля 2013 года установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность необходимо указать в договоре долю - 1/..

Указанная доля определена исходя из общего количества гаражей, находящихся в ГСК "Тельмановец" на земельных участках общей площадью. кв.м.

09 июня 2015 года в департамент по вопросу заключения договора купли-продажи обратился представитель ГСК "Тельмановец", предоставив четыре кадастровых паспорта на земельные участки:

кадастровый номер. местоположение:. ;

кадастровый номер. местоположение:. пл ... кв.м;

кадастровый номер. местоположение:., пл ... кв.м;

кадастровый номер. местоположение: г.пл ... кв.м.

При этом решением суда от 27 февраля 2013 года предусмотрена обязанность ГСК "Тельмановец" предоставить именно один кадастровый паспорт земельного участка, состоящего из четырех земельных участков, что не выполнено до настоящего времени.

В связи с тем, что четыре земельных участка имеют разную площадь, на них расположено разное количество гаражей ГСК "Тельмановец", возможность указать в договоре купли-продажи долю в том размере, в каком она определена решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27 февраля 2013 года, отсутствует.

Кроме того, заявитель ссылается на статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предмет договора купли-продажи должен быть надлежащим образом индивидуализирован, то есть договор должен содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе сведения о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке, и указывает, что в решении суда от 27 февраля 2013 года отсутствуют сведения о земельном участке, на котором находится гараж N.на стоянке. площадью. кв.м, принадлежащий истцу З.А.И., сведения о собственниках гаражей и количестве гаражей, расположенных на каждом земельном участке ГСК "Тельмановец".

Заявитель полагает, что вышеназванные обстоятельства подтверждают невозможность исполнения решения суда от 27 февраля 2013 года департаментом по заключению договора купли-продажи земельного участка в размере 1/. доли и просит изменить способ и порядок исполнения указанного решения суда, обязав департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в месячный срок со дня предоставления ГСК "Тельмановец" сведений о земельном участке (кадастровый номер, площадь) и количестве расположенных на нем гаражей, в границы которого входит гараж N., заключить с З. А.И., собственником гаража N. на стоянке. пл..1 кв.м, договор купли-продажи земельного участка (л.д.23-25).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 июня 2016 года департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2013 года по иску З.А.И. к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о понуждении к заключению договора купли - продажи земельного участка, находящегося под гаражом ГСК "Тельмановец", отказано (л.д.40).

В частной жалобе ДИЗО Воронежской области ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д.46-49).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 12 февраля 2016 г. возбуждено исполнительное производство N. в отношении департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, предметом исполнения которого является: обязание заключить договор купли-продажи земельного участка ГСК "Тельмановец" в размере 1/. доли, взыскателем - З.А.И. (л.д.31).

В соответствии со ст.210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая департаменту в удовлетворении заявления, районный суд посчитал, что для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьями 203, 434 ГПК Российской Федерации, так как заявителем не доказано наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта и изменение способа и порядка исполнения решения повлечет изменение содержания самого решения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда.

Те обстоятельства, на которые департамент ссылается в заявлении, однозначно свидетельствуют о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27 февраля 2013 года указанным в нем способом.

Изменение способа исполнения решения на предлагаемый департаментом способ не повлияет на содержание самого решения, установившего обязанность департамента заключить с З.А.И., собственником гаража N. на стоянке пл ... кв.м договор купли-продажи земельного участка в ГСК "Тельмановец" в общую долевую собственность. Иные указанные в решении обстоятельства (кто, какие документы, какого содержания, кому должен предоставлять для заключения названного договора) как раз и относятся к способу исполнения решения.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что должник не отказывается от исполнения решения в соответствии с действующим законодательством, а изменение способа исполнения решения будет способствовать исполнению решения, а поэтому будет соответствовать интересам как взыскателя, так и должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 01 июня 2016 года подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу. Заявление ДИЗО Воронежской области об изменении способа исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27 февраля 2013 года следует удовлетворить, обязав департамент в месячный срок со дня предоставления ГСК "Тельмановец" сведений о земельном участке (кадастровый номер, площадь) и количестве расположенных на нем гаражей, в границы которого входит гараж N., заключить с З.А.И., собственником гаража N. на стоянке. пл ... кв.м, договор купли-продажи земельного участка в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 01 июня 2016 года отменить.

Изменить способ исполнения решения Железнодорожного районного суда города Воронежа от 27 февраля 2013 года.

Обязать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в месячный срок со дня предоставления ГСК "Тельмановец" сведений о земельном участке (кадастровый номер, площадь) и количестве расположенных на нем гаражей, в границы которого входит гараж N., заключить с Забалуевым Анатолием Ивановичем, собственником гаража N. на стоянке. пл ... кв.м, договор купли-продажи земельного участка в порядке приватизации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: