Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-5539/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Родовниченко С.Г., Степановой Е.Е.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело по иску администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к Брусиловской Н.А., Васееву В.П., Тонконоговой Ф.К., Прокопенко В.П., Кириченко И.А., Перекрестову С.А., Лущенко А.Д., Серищевой М.Н., Тороповскому В.Ф., Дреевой Т.А., Тющевой А.П., Мальцевой М.Ф., Пойда Е.М., Исаеву А.А., Магомедову Д.М., Чепелевой С.Н. о признании права собственности муниципального образования Россошанский муниципальный район Воронежской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей,

по апелляционной жалобе Кириченко И.А.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июля 2011 года

(судья районного суда Ворона А.В.),

установила:

Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась с иском к Брусиловской Н.А., Васееву В.П., Тонконоговой Ф.К., Прокопенко В.П., Кириченко И.А., Перекрестову С.А., Лущенко А.Д., Серищевой М.Н., Тороповскому В.Ф., Дреевой Т.А., Тющевой А.П., Мальцевой М.Ф., Пойда Е.М., Исаеву А.А., Магомедову Д.М., Чепелевой С.Н., о признании права собственности Россошанского муниципального района Воронежской области в счет невостребованных земельных долей на следующие земельные участки: общей площадью 863 991 кв.м, местоположение: "адрес", с кадастровым номером N общей площадью 402 006 кв.м, с местоположением: "адрес", с кадастровым номером N из списка земельных участков, на которые администрация Россошанского муниципального района Воронежской области просит признать право собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы администрации г. Россошь и Россошанского района Воронежской области от 8 декабря 1995 года N 1501 гражданам предоставлены в общую долевую собственность земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6,0 га, что составляет 442 баллогектара, в границах угодий бывшего СТОО "Алейниковское" Россошанского района.

Ответчики, а так же их наследники в течение более трёх лет не распоряжались предоставленными земельными долями. Решением общего собрания собственников земельных долей бывших земельных угодий совхоза "Алейниковский" от 16 ноября 2009 года определены земельные участки, выделяемые в счёт невостребованных земельных долей, и установлено их местоположение.

19 апреля 2011 года в газете "Молодой Коммунар" администрацией Россошанского муниципального района было размещено информационное сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников в количестве 45 человек, в котором предлагалось собственникам и наследникам умерших собственников земельных долей в письменной форме заявить о своём желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

Постановлением администрации Россошанского муниципального района Воронежской области N 956 от 11 мая 2011 года в счет невостребованных 45,5 земельных долей, что составляет 20111 баллогектаров, образовано 4 земельных участка в границах землепользования бывшего СТОО "Алейниковское" Россошанского района, относящихся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", для сельскохозяйственного производства, общей площадью 299,3 га, в том числе сельхозугодий 299,3 га, из них пашни 269,5 га, пастбищ 29,8 га.

На основании Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истец просил признать право муниципальной собственности на вышеуказанные земельные доли (л.д. 2-3).

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил исключить земельные доли, выделенные Брусиловской Н.А., Кауновой Т.Т., Скоробогатько М.П., Топоровской Е.М., Дреевой Т.А., Тющевой А.П., Мальцевой М.Ф., Пойда Е.М., за счет которых администрация Россошанского муниципального района признает право собственности на земельные участки; исключить земельный участок общей площадью 402 006 кв.м, с местоположением: "адрес", с кадастровым номером N из списка земельных участков, на которые администрация Россошанского муниципального района Воронежской области просит признать право собственности в связи с тем, что ответчики по указанным долям обратились к администрации с заявлениями об исключении их из списка собственников невостребованных земельных долей (л.д. 33-34).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июля 2011 года производство по гражданскому делу по иску администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к Брусиловской Н.А., Васееву В.П., Тонконоговой Ф.К., Прокопенко В.П., Кириченко И.А., Перекрестову С.А., Лущенко А.Д., Серищевой М.Н., Тороповскому В.Ф., Дреевой Т.А., Тющевой А.П., Мальцевой М.Ф., Пойда Е.М., Исаеву А.А., Магомедову Д.М., Чепелевой С.Н. о признании права собственности муниципального образования Россошанский муниципальный район Воронежской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, прекращено в части требований на земельный участок площадью 402 006 кв.м, с местоположением: "адрес", с кадастровым номером N в связи с отказом от иска администрации Россошанского муниципального района Воронежской области в этой части требований (л.д. 39).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июля 2011 года исковые требования администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности Россошанского муниципального района Воронежской области на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей в границах землепользования бывшего СТОО "Алейниковское" Россошанского района Воронежской области, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", для сельскохозяйственного производства общей площадью 863 991 кв.м, местоположение: "адрес", кадастровым номером N удовлетворены (л.д. 40-41).

В апелляционной жалобе Кириченко И.А. просит решение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июля 2011 года изменить, исключив из земельного участка с кадастровым номером N, выделенного в счет невостребованных земельных долей в границах землепользования бывшего СТОО "Алейниковское" Россошанского района Воронежской области земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 863 991 кв.м, местоположением: "адрес" земельную долю в размере 6 га, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности.

Ссылается на то, что решение вынесено без его участия и уведомления о времени и месте судебного заседания. Истец предоставил адрес его предыдущего проживания, откуда он был выписан с 1997 года, с этого времени не проживает в Россошанском районе.

Указывает, что свою долю передал в СТОО "Алейниковское", и в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его земельная доля не могла быть признана невостребованной. Право собственности на эту долю (6 га) подтверждается свидетельством о праве собственности.

Полагает, что поскольку решение о наделении его земельной долей принято до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для признания земельной доли невостребованной не имеется (л.д. 45).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Россошанского муниципального района Воронежской области по доверенности N 12 от 8 июня 2015 года - Орешко А.Н. просит в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе Кириченко И.А. отказать в полном объеме.

Полагает, что судебный акт вынесен законно и обоснованно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при вынесении решения допущено не было.

По мнению представителя истца, судом первой инстанции было установлено соблюдение администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области требований Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 53, 54).

В судебном заседании представитель Кириченко И.А. по доверенности N 82 АА 0425142 от 8 апреля 2016 года - Туриевский В.П. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения представителя Кириченко И.А. по доверенности - Туриевского В.П. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Кириченко И.А. по доверенности - Туриевского В.П., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает. Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Как установлено районным судом и следует из материалов дела, каждому ответчику на праве собственности принадлежит земельная доля размером 6,0 га, что составляет 442 баллогектара из земель сельскохозяйственного назначения, расположенная в границах угодий бывшего СТОО "Алейниковское", что подтверждается постановлением Главы администрации г..Россошь и Россошанского района Воронежской области N 1501 от 8 декабря 1995 года. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) в редакции N15 от 29 декабря 2010 года, земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ (в редакции N14 от 29 декабря 2010 года), земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трёх и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей. Такое решение было принято на общем собрании собственников земельных долей бывших земельных угодий бывшего совхоза "Алейниковский" 16 ноября 2009 года (л.д. 7-8). Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников было опубликовано администрацией Россошанского муниципального района в газете "Молодой Коммунар" 19 апреля 2011 года (л.д.6) в соответствии с пунктом 5 статьи 13, пунктом 5 статьи 19 Федерального закона N 101-ФЗ и в соответствии со статьей 19 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-03 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области".

На основании положений пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворил ходатайство администрации Россошанского муниципального района, и приказом N 550 от 29 марта 2010 года истцу было предоставлено право принятия решений об образовании земельных участков в счёт невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и право направления в суд заявлений о признании права собственности Россошанского муниципального района на указанные земельные участки (л.д. 6 обр. ст.). В пределах предоставленных полномочий администрация Россошанского муниципального района Воронежской области постановлением N 956 от 11 мая 2011 года приняла решение об образовании земельных участков в счёт невостребованных 45,5 земельных долей, что составляет 20111 баллогектаров в границах землепользования бывшего СТОО "Алейниковское" Россошанского района, относящихся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", для сельскохозяйственного производства, общей площадью 299,3 га, в том числе пашни 269,5 га, пастбищ 29,8 га. Сформированные земельные участки поставлены на кадастровый учёт. В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ (редакции N15 от 29 декабря 2010 года) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Довод апелляционной жалобы о том, что решение вынесено без участия и уведомления Кириченко И.А. о времени и месте судебного заседания, поскольку истцом был представлен адрес его предыдущего проживания, откуда ответчик был выписан с 1997 года, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Обращаясь с настоящим иском, администрация указала, что ответчик Кириченко И.А. проживает по адресу: "адрес". Этот же адрес указан как место жительства ответчика в списке собственников невостребованных земельных долей администрации Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района (л.д. 2, 10). В апелляционной жалобе, на конверте, в котором жалоба была направлена в районный суд, а также в доверенности, выданной заявителем на имя Туриевского В.Н., местом жительства Кириченко И.А. указан тот же адрес (л.д.45, 46, 57). В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял ответчику судебное извещение на 27 июля 2011 года по адресу: "адрес", однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 15,16). Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению заявителя, нарушений требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом при рассмотрении дела допущено не было, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Доказательств того, что ответчик не мог получить корреспонденцию, по адресу регистрации и фактического места жительства, им не представлено. Довод апелляционной жалобы о том, что земельная доля не может быть признана невостребованной, поскольку решение о наделении заявителя земельной долей принято до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Не могут повлиять на выводы судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы о том, что Кириченко И.А. распорядился своей земельной долей, передав ее в аренду СТОО "Алейниковское" по следующим основаниям.

Из представленного заявителем свидетельства о праве собственности на землю серия РФ-ХХХ1 N0784972 от 6 февраля 1998 года следует, что ограничения и обременения приведены в свидетельстве серия ВОО-27 N198 от 30 апреля 1996 года, выданном СТОО "Алейниковское" (л.д.47-48).

Поскольку свидетельство серия ВОО-27 N198 от 30 апреля 1996 года, а также иные доказательства, подтверждающие, что земельная доля была передана Кириченко И.А. в аренду или он распорядился ею иным образом не представлено, как не представлено и доказательств того, что на спорную земельную долю права ответчика были зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение районного суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: