Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июля 2016 г. по делу N 33-5343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зосимовой ДА к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала до истечения трех лет со дня рождения второго ребенка, возложении обязанности на ответчика по направлению средств материнского капитала на погашение задолженности по договору участия в долевом строительстве и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Зосимовой ДА на решение Мегионского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении искового заявления Зосимовой ДА к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе ХМАО- Югры о признании незаконным решения ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала до истечения трех лет со дня рождения второго ребенка, возложении обязанности на ответчика по направлению средств материнского капитала на погашение задолженности по договору участия в долевом строительстве и взыскании судебных расходов".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

установила:

Зосимова Д.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала до истечения трех лет со дня рождения второго ребенка, возложении обязанности на ответчика по направлению средств материнского капитала на погашение задолженности по договору участия в долевом строительстве и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 19.03.2015 года её супруг З1 заключил с ООО " "данные изъяты"" договор участия в долевом строительстве. (дата) она через МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (адрес) подала ответчику заявление о распоряжении средствами материального капитала на улучшение жилищных условий путем направления данных денежных средств на погашение задолженности по договору участия в долевом строительстве. Однако ответчик отказал ей в распоряжении средствами материнского капитала ранее достижения второго ребёнка трех лет и, что застройщик ООО "Остринский" не является кредитной организацией и она не является стороной в договоре займа с указанным ООО. Полагала, что в силу требований Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" она имеет право на использование средств материнского капитала в размере 453 026 рублей на погашение задолженности по договору участия в долевом строительстве в любое время со дня рождения второго ребенка. Считала незаконным отказ ответчика как нарушающим её права. Просила обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору участия в долевом строительстве до истечения трех лет со дня рождения ее второго ребенка, взыскать понесенные судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной Зосимовой Д.А.

Представитель истца Купцова Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Мегионе Машко Е.В. возражала против иска, указала, что решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления Зосимовой Д.А. о распоряжении средствами материнского капитала принято в соответствии с требованиями Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", т.к. в связи с тем, что истица подала в данный орган заявление о направлении средств материнского капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, то основания, предусмотренные ч. 6.1 ст. 7 закона N 256-ФЗ, на требования истицы не распространяются, в связи с чем просила в иске отказать. Также заявила о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с указанным иском, т.к. уведомление об отказе в удовлетворении заявления Зосимовой Д.А. направлено пенсионным органом 31.07.2015г., а с настоящим иском она обратилась в суд в январе 2016 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Зосимова Д.А. просит решение суда отменить, новым удовлетворить заявленные требования, указывая, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" она имеет право на предоставление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. В целях улучшения жилищных условий 19.03.2015 года её супруг З1 и ООО " "данные изъяты"" заключили договор участия в долевом строительстве, иными словами фактически заключили договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа (первоначальный взнос - 653 000 руб., остальная сумма 1 133 390 руб. - согласно графику платежей). Однако суд посчитал, что жилое помещение не является приобретенным в кредит, и погашение денежных обязательств семьи за счет средств материнского капитала ранее достижения вторым ребенком трехлетнего возраста противоречит смыслу закона. Между тем, считает, что к возникшим отношениям могут быть применены положения ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", позволяющие распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в любое время, а не по истечении трех лет со дня рождения второго ребенка. Она и ее семья вынуждены одновременно выплачивать суммы за аренду жилого помещения и по договору долевого строительства. Единственным кормильцем в семье является ее супруг, у них двое детей. Представитель ответчика предлагала заключить дополнительный кредитный договор во избежание данного спора. Однако она указывала, что ей и её супругу было отказано в заключении кредитного договора с банком. Единственным доступным для неё и его семье способом улучшения жилищных условий является выполнения обязательств по договору долевого строительства путем перечисления средств материнского капитала.

В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 данных Правил, представляет копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья.

Установленный законом перечень денежных обязательств, а также видов договоров, опосредующих такие обязательства, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зосимова (до брака "данные изъяты") Д.А. состоит в браке с З1 от брака имеет двоих детей - сына З2, (дата) года рождения, и дочь З3, (дата) года рождения (л.д. 24-26). 25.07.2015 года Зосимова Д.А. обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. на погашение задолженности по договору участия в долевом строительстве, заключенному 19.03.2015 года её супругом З1 с ООО " "данные изъяты"" (л.д. 15-22).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, устанавливая общее правило о возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго или последующих детей (часть 6 статьи 7), одновременно предусматривает из этого правила исключение, согласно которому средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы до момента достижения ребенком трех лет только в тех случаях, когда средства материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты (часть 6.1 статьи 7).

Руководствуясь положениями части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленное данной нормой правило о распоряжении средствами материнского капитала до достижения ребенком трехлетнего возраста предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых могут быть использованы средства материнского капитала, - заключение договора займа, кредитного договора (в том числе ипотечного). Поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит указания на возможность использования средств материнского (семейного) капитала до достижения ребенком трех лет на погашение основного долга по договору купли-продажи, суд обоснованно отказал Зосимовой Д.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Зосимовой ДА - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи Мироненко М.И.

Назарук М.В.