Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 августа 2016 г. по делу N 33-5612/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сургута к (ФИО)1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации города Сургута к (ФИО)1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать (ФИО)1 освободить земельный участок, земельный участок (номер), расположенный за границами земельного участка НСТ "Рассвет-60", от жилого дома, бани и хозяйственных построек, за счёт (ФИО)1, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно освободить вышеуказанный земельный участок с последующим взысканием расходов по освобождению с ответчика (ФИО)1.

Взыскать с (ФИО)1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 (шести тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к (ФИО)1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута 21.04.2015 года обследован земельный участок (номер), расположенный за границами земельного участка, предоставленного НСТ "Рассвет-60", площадью 524,9 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом, баня и хозяйственные постройки. Данные строения используются ответчиком без правоустанавливающих документов на земельный участок.

Ответчику (дата) направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка, однако данные требования (ФИО)1 не выполнены.

Администрация (адрес), осуществляя права собственника земельного участка, просит истребовать земельный участок (номер), расположенный за границами земельного участка, представленного НСТ "Рассвет-60" из незаконного владения (ФИО)1 в пользу администрации (адрес), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить администрации (адрес) право самостоятельно освободить вышеуказанный земельный участок с последующим взысканием расходов по освобождению с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явился, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Комитета по опеке и попечительству администрации (адрес) (ФИО)4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что суд неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку ее неявка в суд была вызвана уважительной причиной, ответчик находилась в больнице с ребенком.

Указывает, что истец не представил правоустанавливающих документов, подтверждающих муниципальную собственность на спорный земельный участок.

Полагает, что ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела земельный участок с уже имеющимися постройками по договору купли-продажи, и не знала о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (ч.2 ст. 325 ГПК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 N 13 обращено внимание судов на то, что по смыслу ч.2 ст. 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим суду первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п. Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами установленного ч.2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования.

С учетом требований ч.2 ст. 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч.3 ст. 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по опеке и попечительству администрации города Сургута. Представитель третьего лица (ФИО)4 участвовала в судебном заседании (дата), присутствовала при оглашении резолютивной части решения.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о направлении третьему лицу копии апелляционной жалобы и предоставления срока для представления на жалобу возражений, таким образом, требования процессуального закона и обязательные к исполнению указания Верховного Суда РФ судом первой инстанции по поступлении апелляционной жалобы (ФИО)1 не исполнены.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения апелляционную жалобу ответчика (ФИО)1

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску администрации города Сургута к (ФИО)1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2016 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Мелехина Т.И.