Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 августа 2016 г. по делу N 33-5614/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Мелехиной Т.И.,Ахметзяновой Л.Р.

при секретаре Мельникове А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес) к председателю правления товарищества собственников жилья " Г." Мингачеву Р.М., Цайзер Л.М., Гаяускас Н.П., товариществу собственников жилья " Г.", Инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес) о признании недействительным решения, принятого общим собранием членов товарищества собственников жилья " Г.", ликвидации данного общества, аннулировании записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о нахождении в стадии ликвидации,

по апелляционной жалобе истца администрации (адрес) на решение Сургутского городского суда от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации (адрес) к председателю правления ТСЖ " Г." Мингачеву Р.М., Цайзер Л.М., Гаяускас Н.П., ТСЖ " Г.", Инспекции ФНС по (адрес) о признании недействительным решения, принятого общим собранием членов товарищества собственников жилья " Г.", ликвидации данного общества аннулировании записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о нахождении в стадии ликвидации, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием членов товарищества собственников жилья " Г.", созданном в многоквартирных домах (адрес), в форме заочного голосования от (дата).

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации (адрес) отказать".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя истца Скляровой И.М. об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска о ликвидации ТСЖ " Г.", судебная коллегия

установила:

Администрация (адрес) обратилась в суд с указанным выше иском к председателю правления товарищества собственников жилья " Г." Мингачеву P.M., Цайзер Л.М., Гаяускас Н.П., товариществу собственников жилья " Г." (далее по тексту ТСЖ " Г.), Инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес) (далее по тексту ИФНС России по (адрес)), мотивируя тем, что в (дата) проверкой установлено, что в Устав ТСЖ " Г." утвержденный решением общего собрания собственников многоквартирных домов по адресу: (адрес) от (дата) не вносились изменения, с целью приведения его в соответствие с действующим законодательством (Федеральные законы от 27.09.2009 N 228-ФЗ, от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 05.05.2014 N 99-ФЗ), о чем составлен акт от (дата) и выдано предписание об устранении нарушений в срок до (дата). В (дата) установлен факт неисполнения предписания, составлен протокол об административной ответственности. В (дата) поступила информация от ТСЖ " Г." о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы за государственным регистрационным номером (номер) от (дата). Запись в ЕГРЮЛ внесена на основании протокола общего собрания членов ТСЖ " Г." от (дата). В протоколе определить наличие кворума общего собрания членов ТСЖ не представляется возможным, так как подсчет голосов произведен по количеству голосов собственников помещений многоквартирного дома, а не по количеству голосов членов ТСЖ. Просила: признать недействительными решения, принятые общим собранием членов ТСЖ " Г.", созданном в многоквартирных домах (адрес), в форме заочного голосования от (дата); признать недействительной запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером (номер); ИФНС России по (адрес) аннулировать указанную запись; ликвидировать ТСЖ " Г." за основным государственным регистрационным номером (номер) в связи с неисполнением предписания об устранении несоответствия Устава ТСЖ " Г." требованиям Жилищного кодекса; ИФНС России по (адрес) внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо ТСЖ " Г." за основным государственным регистрационным номером (номер) находится в процессе ликвидации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика председателя правления ТСЖ " Г." Мингачева Р.М., представителя ответчика ИФНС России по (адрес).

В судебном заседании представитель истца администрации (адрес) Склярова И.М. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ " Г." Сытник Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, считая, что порядок проведения общего собрания собственников жилья не был нарушен, следовательно, отсутствуют основаниям для ликвидации ТСЖ.

Ответчики Цайзер Л.М., Гаяускас Н.П. пояснили, что подсчет голосов проводился по количеству собственников жилья, а не членов товарищества собственников жилья.

В отзыве на исковое заявление ответчик ИФНС России по (адрес) указала о несогласии с исковыми требованиями к ним, так как ГК РФ, Федеральный закон N 129-ФЗ не предусматривают возможности аннулирования либо исключения записей из ЕГРЮЛ. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец администрации (адрес) просит решение суда отменить в части отказа в ликвидации ТСЖ " Г." в связи с неисполнением предписания и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части, не согласен с выводом суда о необоснованности требования этого требования, факт неисполнения предписания носит неустранимый характер, так как его исполнение не представляется возможным в связи с истечением установленного для его исполнения срока - (дата) и данное нарушение не может быть устранено проведенным в порядке, предусмотренном ЖК РФ общим собранием членов ТСЖ " Г.". Судом не учтены пояснения Службы жилищного и строительного надзора (адрес) от (дата) о том, что подлежащие ежегодному направлению в органы исполнительной власти субъектов РФ реестры членов ТСЖ " Г." в Службу не поступали, заявления ответчиков Цайзер Л.М., Гаяускас Н.П. о том, что им не известно, ведется ли в ТСЖ " Г." реестр членов товарищества, и кем из членов правления ТСЖ этот реестр ведется. В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать членов ТСЖ " Г.". Согласно п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ неисполнение в установленный срок предписания об устранении несоответствия Устава такого товарищества является необходимым и достаточным условием для реализации права органа муниципального жилищного контроля на обращение в суд с заявлением о ликвидации товарищества, а требование доказательств, что данное нарушение носит неустранимый характер относится исключительно к случаям выявления нарушений порядка создания такого товарищества.

ИФНС России по (адрес) не возражает против апелляционной жалобы истца в части удовлетворения требования о ликвидации ТСЖ " Г.".

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ТСЖ " Г." создано (дата) на основании решения общего собрания собственников многоквартирных домов (адрес).

(дата) органом муниципального жилищного контроля администрации (адрес) выдано предписание ТСЖ " Г." об устранении в срок до (дата) нарушений, а именно, приведении Устава в соответствие с требованиями действующего законодательства ( ст. 123.12, 123.14 ГК РФ, ст. 135-152 ЖК РФ), обеспечении наличия решений по вопросам компетенции общего собрания членов ТСЖ( ст. 144-146 ЖК РФ).

(дата) зарегистрированы изменения, внесенные в учредительные документ ТСЖ " Г." на основании решения общего собрания членов товарищества от (дата).

Вышеуказанное решение общего собрания членов ТСЖ настоящим решением суда признано недействительным, что ответчиками не оспаривается.

Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о ликвидации ТСЖ " Г.".

Статьей 20 Жилищного кодекса РФ( п.1,2 ч.6) предусмотрено право органа муниципального жилищного контроля обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава ТСЖ, либо внесенных в устав изменений требованиям ЖК РФ, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Суд, отказывая в удовлетворении требования истца о ликвидации ТСЖ " Г." указал на отсутствие доказательств того, что нарушение носит неустранимый характер.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы истца в этой части находит не состоятельными.

Из смысла закона ( ст. 20 ЖК РФ ) следует, что о ликвидации товарищества может быть заявлено при несоблюдении им установленного срока устранения нарушений и неустранимости этих нарушений.

Заявленным истцом основанием для ликвидации ТСЖ является нарушение срока исполнения предписания органа муниципального жилищного контроля( просрочка 23 дня).

Изменения в Устав ТСЖ внесены и зарегистрированы (дата), решение общего собрания членов ТСЖ от (дата) признано судом недействительным в связи с нарушением процедуры принятия этого решения, что свидетельствует о том, что члены ТСЖ не лишены права с соблюдением соответствующей процедуры, предусмотренной ЖК РФ, на общем собрании принять вновь решение и устранить допущенные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части, основаны на неверном толковании вышеуказанной нормы права.

Доводы истца о неустранимости нарушений со стороны ответчика, о не направлении товариществом собственников жилья " Г." в органы исполнительной власти субъектов РФ реестров членов ТСЖ, об отсутствии этих реестров нельзя признать состоятельными.

Судом установлено, что подсчет голосов на оспоренном собрании был произведен из количества собственников жилья, а не из количества членов ТСЖ, об отсутствии реестров членов ТСЖ истцом суду не заявлялось, данное обстоятельство судом не устанавливалось.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации (адрес)- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Ахметзянова Л.Р.