Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 августа 2016 г. по делу N 33-5619/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Борисовой Е.Е., Гудожникова Д.Н. при секретаре Олиярник Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к акционерному обществу "Альфа-Банк" об истребовании документов,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к АО "Альфа-Банк" об истребовании документов отказать".

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" (далее Банк) об истребовании документов по кредитному делу, в частности, копии кредитного договора и приложений к нему, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлены денежные средства и он обязался возвратить полученный кредит, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. Установив начисление незаконных платежей, он (дата) направил в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, ввиду их отсутствия у истца, однако ответа на претензию им не получено, запрашиваемые документы также не получены. Указанными действиями ответчика нарушены его права как потребителя в рамках ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, по тем основаниям, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства. Кроме того, Роспотребнадзором Банк привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого (ФИО)1 предоставлены денежные средства, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в договоре.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена претензия от (дата), направленная посредством почтовой связи в адрес АО "Альфа-Банк" с просьбой предоставить копии документов: кредитный договор, приложение к указанному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов, перечислении незаконно удержанных денежных средств в счет основного долга, расторжении договора. При этом он отозвал свое ранее данное согласие на обработку персональных данных (л.д. 5).

Вместе с тем, доказательств с достоверностью подтверждающих факт вручения АО "Альфа-Банк" указанной претензии, материалы дела не содержат.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 10 названного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, также как и не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до него доведена в силу закона, а также то, что ответчик отказал в предоставлении потребителю запрашиваемой информации и документов, обязанность по предоставлению которой на него возложена законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено, истцом суду не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Действующим законодательством установлена ответственность кредитной организации за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну. Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Доказательств, опровергающих то, что при заключении кредитного договора (ФИО)1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, был вручен экземпляр договора, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что при обращении в Банк с заявлением в предоставлении необходимых документов ему было отказано.

Расширенная выписка по счету, которую истец истребует у ответчика, составляет банковскую тайну (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, указанную выписку истец может получить самостоятельно в Банке как клиент.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку достоверных доказательств того, что (ФИО)1 обращался в банк за выдачей копии договора и приложений к нему, расширенной выписки по счету в установленном порядке не представлено.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по счету и исполнению обязательств по договору, а также при отсутствии доказательств отказа ответчика в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают с ними несогласие, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)6

Судьи: Борисова Е.Е.

Гудожников Д.Н.