Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 августа 2016 г. по делу N 33-5776/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югре (далее - ГУ-УПФ в г.Лангепасе) об установлении факта проживания, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ в г.Лангепасе на решение Лангепасского городского суда от 19.04.2016 года, которым постановлено:

иск (ФИО)1 удовлетворить частично.

Установить факт проживания (ФИО)1 на территории Российской Федерации в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по состоянию на (дата).

Обязать ГУ-УПФ в г.Лангепасе назначить (ФИО)1 трудовую пенсию по старости с (дата) и произвести (ФИО)1 расчет и выплату пенсии за период с (дата) по (дата), с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в размере не свыше 1,7 и всех индексаций размера частей трудовой пенсии.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ-УПФ в г.Лангепасе в доход местного бюджета "данные изъяты" рублей государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 1987 года постоянно проживает в г.Лангепасе. При расчете ему пенсии ответчиком было применено отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,2, т.к. отсутствует информация о его постоянном проживании в г.Лангепасе на (дата). Факт его пребывания в г.Лангепасе с (дата) подтверждается справкой УФМС, свидетелем. На основании решения суда от (дата) ответчик был обязан включить в его стаж работу с тяжелыми условиями труда, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, с (дата). Однако пенсия ему выплачена с (дата), размер недоплаченной пенсии с (дата) по (дата) составляет "данные изъяты" рублей. В связи с судебными спорами с ответчиком, у него ухудшилось состояние здоровья. Сумму компенсации морального вреда оценивает в "данные изъяты" рублей. Просит установить факт его пребывания на территории г.Лангепас в период (дата), в т.ч. постоянного проживания на (дата); обязать ответчика назначить ему пенсию с момента его первоначального обращения - с (дата), произвести расчет невыплаченной суммы полагающейся пенсии и выплатить ему трудовую пенсию по старости за период с (дата) по (дата), с учетом районного коэффициента, индексаций размера частей трудовой пенсии и пособия на иждивенцев; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ в г.Лангепасе, ссылаясь на незаконность решения суда в части удовлетворения требований, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии от (дата) соответствует представленным истцом документам. Решение суда от (дата) не содержало требований к ГУ-УПФ в г.Лангепасе назначить истцу пенсию с момента его первоначального обращения. Обратившись с заявлением о назначении пенсии (дата), истец имел право в трехмесячный срок предоставить необходимые документы. С исковым заявлением о включении спорного периода работы в специальный стаж истец обратился в суд по истечении трехмесячного срока, его заявление от (дата) утратило юридическую силу. Впоследствии истец обратился в ГУ-УПФ в г.Лангепасе с заявлением о назначении пенсии на основании решения суда от (дата) только (дата), с этой даты ему установлена и выплачивается пенсия. Без заявления истца или указания на то в решении суда ГУ-УПФ в г.Лангепасе не могло назначить и выплачивать истцу пенсию. Применение районного коэффициента при установлении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в размере 1,7 возможно только при вступлении решения суда в законную силу и при наличии заявления истца.

В письменных возражениях истец (ФИО)1. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ (далее - Закон), действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п.2 ст.28.1. Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно положениям ст.30 Закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При определении расчетного размера трудовой пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8.

По делу установлено, что (дата) истец (ФИО)1, (дата) года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Лангепасе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Закона. В удовлетворении данного заявления ответчиком было отказано в связи с отсутствием у истца необходимого специального стажа.

В соответствии с решением Лангепасского городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), на ответчика возложена обязанность включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы истца с (дата) по (дата).

(дата) истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Исполнив решение суда, ответчик включил вышеуказанный период в специальный стаж истца. Однако поскольку ответчик не назначил ему пенсию с момента первоначального обращения и при расчете пенсии применил отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,2, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводу суда о возможности назначения истцу пенсии и применения районного коэффициента при установлении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в размере 1,7 с момента первоначального обращения истца за назначением пенсии.

Согласно п.3 ст.18 Закона, по общему правилу, необходимые для назначения трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.

Согласно положениям ст.19 Закона трудовая пенсия, по общему правилу, назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п.1).

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п.3).

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм Закона, назначение истцу пенсии с (дата) возможно при одновременном наличии по состоянию на такую дату следующих условий: подача заявления о назначении пенсии и возникновение права на досрочную пенсию (на соответствующую величину отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации).

Следовательно, имеющим значение для дела при решении вопроса о праве истца на досрочное назначение пенсии является установление фактического наличия у него на указанную дату достаточного специального стажа (заявленной величины отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации), а не только наличие доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела и в жалобе не оспаривается, с учетом вышеуказанного решения суда от (дата) и установленного факта проживания истца в г.Лангепасе, по состоянию на (дата) у истца имелся необходимый специальный стаж и условия для применения заявленной величины отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства были подтверждены только в судебном порядке, т.е. составление необходимых документов, подтверждающих данные обстоятельства, не находилось в компетенции истца.

Наоборот, из содержания решения суда от (дата) следует, что в ходе судебного разбирательства работодатель оспаривал право истца на включение спорного периода работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, во внесудебном порядке такое право истца не подтверждал.

Доводы жалобы о том, что заявление истца о назначении пенсии от (дата) утратило юридическую силу, являются ошибочными и не основаны на нормах Закона.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая конституционные положения о том, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан и каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (ст.ст.7, 39 Конституции РФ), судебная коллегия считает возможным согласиться с оспариваемыми выводами суда о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Решение суда следует признать основанным на правильной оценке доказательств и соответствующим нормам материального права. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда от 19.04.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Кулькова С.И.

Назарук М.В.