Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2016 г. по делу N 33-5989/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от 22.04.2016 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения заинтересованного лица (ФИО)1, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просила признать (ФИО)2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решением Нижневартовского городского суда от (дата) в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Суда ХМАО-Югры от 15.07.2015 года указанное решение суда оставлено без изменения.

(ФИО)2 обратился в суд с заявлением о взыскании с (ФИО)1 возмещения понесенных по данному делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и за удостоверение доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 22.04.2016 года постановлено: взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. Отказать (ФИО)2 в удовлетворении требований к (ФИО)1 о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности.

В частной жалобе заинтересованное лицо (ФИО)1 просит указанное определение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требования о компенсации расходов по оплате услуг представителя полностью. Указывает, что находится в декретном отпуске, имеет на иждивении 4 детей. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка. Полагает, представленные (ФИО)2 документы относительно понесенных расходов не относятся к настоящему делу. Предметом соглашения об оказании юридических услуг является установление порядка пользования жилым помещением, что не соответствует предмету спора по делу. Заявитель имел возможность обратиться за оказанием юридической помощи в бесплатные юридические конторы.

В письменных возражениях заявитель (ФИО)2 просит определение оставить без изменения. Указывает, что факт оказания ему юридических услуг по делу и несения им в связи с этим расходов подтверждается соглашением и квитанциями об оплате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, интересы заявителя при рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции представляли адвокаты адвокатского бюро "Исхаков, Ермакова и партнеры", действующие на основании соответствующих ордеров.

В подтверждение понесенных по данному делу судебных расходов заявитель представил суду заключенные с адвокатами - партнерами Адвокатского бюро "Исхаков, Ермакова и партнеры" соглашения об оказании юридической помощи (номер) от (дата) и (номер) от (дата), квитанции об оплате в указанное адвокатское бюро денежных средств по соглашению на общую сумму "данные изъяты" рублей и квитанцию об оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представительство в суде.

Определение Нижневартовского городского суда от (дата) обосновано выводом о том, что судебные расходы заявителя по настоящему делу подтверждают лишь соглашение об оказании юридической помощи (номер) от (дата) и квитанция (номер) от (дата). Иные квитанции на оплату услуг представителя и за удостоверение доверенности, соглашение об оказании юридической помощи (номер) от (дата) не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, понесены в соответствии с иным соглашением.

Указанные выводы суда никем не оспорены, в данной части определение суда никем не обжаловано.

В жалобе оспаривается относимость к настоящему делу принятых судом в качестве доказательств понесенных заявителем судебных расходов соглашения об оказании юридической помощи (номер) от (дата) и квитанции (номер) от (дата).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, по общему правилу, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (ч.2).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, по настоящему гражданскому делу (ФИО)1 обращалась в суд с иском к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), и выселении. В последующем от требования о выселении отказалась.

Однако представленное заявителем соглашение об оказании юридической помощи (номер) от (дата) было заключено для оказания ему юридической помощи по иному спору: об установлении порядка пользования жилым помещением (комнатой), расположенной в квартире по адресу: (адрес), а также об устранении препятствии в пользовании указанным жилым помещением (п.1.1. соглашения).

Согласно квитанции (номер) от (дата), она составлена на основании соглашения (номер) от (дата) и относимость произведенной в соответствии с ней оплаты к оказанным по настоящему гражданскому делу услугам также не подтверждает.

При этом из материалов дела следует, что ранее между сторонами имелись различные судебные споры в отношении указанного жилого помещения, в т.ч. рассматривался иск (ФИО)2 к (ФИО)1 об определении порядка пользования комнатой в квартире по адресу: (адрес), и вселении в жилое помещение.

Таким образом, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательства того, что заявленные расходы понесены им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, заявитель суду не представил. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ определение суда, постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, в оспариваемой части следует отменить, в удовлетворении требования заявителя - отказать.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить определение Нижневартовского городского суда от 22.04.2016 года в части разрешения требования (ФИО)2 о взыскании с (ФИО)1 возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении требования (ФИО)2 о взыскании с (ФИО)1 возмещения расходов по оплате услуг представителя - отказать.

В остальной части указанное определение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Кулькова С.И.

Назарук М.В.