Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2016 г. по делу N 33-5993/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к П об определении места жительства ребенка,

по апелляционной жалобе П на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

"В удовлетворении встречных исковых требований П к К об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка П1, (дата) года рождения с отцом - П отказать.

Исковые требования К удовлетворить.

Определить место жительство несовершеннолетнего ребенка П1, (дата) года рождения с матерью - К, (дата) года рождения, уроженки "данные изъяты".

Взыскать с П в пользу К в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения ответчика П, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы и просившего удовлетворить его встречные исковые требования, объяснения истицы К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия,

установила:

К обратилась в суд с иском к П об определении места жительства ребенка, мотивируя требования тем, что она проживала с ответчиком в период 2005-2011 гг. (дата) у них родился сын П1, который носил её фамилию. До 2013 г. ответчик не участвовал в жизни и воспитании ребенка, его физическом, нравственном развитии. (дата) ответчик забрал её детей П1 и (ФИО) в гости на осенние каникулы в (адрес). (дата), примерно около 02:00 часов ночи старший сын Евгений приехал домой на попутной машине с малознакомыми людьми. А сына П1 ответчик оставил у себя, при этом не сообщил ей о принятом решении. Опасается за ребенка, поскольку ответчик два раза принимал участие в контртеррористической операции в "данные изъяты", имеет ранения, контузии, злоупотребляет спиртными напитками, три раза лишался права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения. За время совместной жизни, она испытывала и претерпевала от ответчика много грубости, оскорблений, издевательства и частых побоев. У ответчика нет собственного жилья, постоянного гарантированного источника дохода, в (адрес) он проживает во временном жилье, предоставляемом работодателем. В городе Кушве ответчик приживает в жилье своей сестры. Она вместе с детьми имеет в собственности жилое помещение, условия жизни и воспитания детей соблюдает и относится к этому требовательно, доход ее семьи позволяет содержать семью из пяти человек, не испытывая затруднений. Просила определить место жительства сына с ней.

П обратился в суд со встречными иском, указывая, что К злоупотребляет спиртными напитками, что явилось причиной ссоры, произошедшей между ними, после которой он ушел из дома и купил квартиру. Он устроился работать вахтовым методом, часто уезжал на работу, в это время ответчица ребенком не занималась, он выслушивал рассказы от знакомых и претензии из детского сада, что ребенок не ухожен, часто пропускает детский сад, мать с ним не занимается, выпивает, хотя он полностью содержал свою семью, однако ответчица денежные средства тратила на себя. После прекращения между ними отношений, он постоянно заботился о сыне, оплачивал его расходы по содержанию и развитию, устроил в музыкальную школу, забирал жить к себе в квартиру, когда находился в городе Кушве, привозил в Нефтеюганск на каникулы, а затем сын ему сказал, что не хочет возвращаться к матери. В настоящее время он арендует жилье, которое представляет собой меблированную однокомнатную благоустроенную квартиру. С сыном у него отличные, теплые взаимоотношения, о матери сын почти не вспоминает. Он трудоустроен, имеет постоянный доход 45 000 рублей, характеризуется по месту работы и жительства положительно, ведет социально одобряемый образ жизни, не употребляет алкоголь, для ребенка созданы все условия для полноценного и психического развития. Сын обучается в школе (номер) (адрес) с углубленным изучением отдельных предметов, посещает музыкальную школу, кружок занимательной математики, бассейн. Помимо этого, они с сыном посещают лыжную базу, ведут спортивный образ жизни, чего мать ребенку не может предоставить и не желает. Просил определить места жительства ребенка с ним.

Истица КC. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и указала, что проживала с ответчиком с 2005 года по 2011 год, имеют совместного ребенка П1, кроме которого у неё есть сын (ФИО) и дочь (ФИО). П работал вахтовым методом по шесть месяцев в году, а возвратившись в (адрес), употреблял с друзьями спиртные напитки. Сына П1 он не считал своим сыном, не занимался его воспитанием. В 2012 году она поехала к морю со старшим сыном, а сына П1 оставила с П, который был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После 2012 г. ответчик стал с сыном общаться, забирать его, чему она очень радовалась и никогда не препятствовала общению отца с сыном. В мае 2015 г. по желанию отца, ребенку изменили фамилию с К на П. В 2015 г. два месяца сын жил с ответчиком, так как она находилась в стационаре (адрес). (дата) сын с удовольствием пошел в школу в (адрес), об отце он не вспоминал, но встречал его хорошо. Отношения между членами её семьи очень теплые, доброжелательные. С её сожителем Н сын ходит на рыбалку и охоту, играют в футбол, её сожитель занимался воспитанием сына, забирал из детского сада, построил для детей турник во дворе дома. Алименты она получала от ответчика в размере 2 000 рублей с (дата). С (дата) у сына в школе начались каникулы, П попросил ее отпустить с ним в Нефтеюганск на неделю П1 и старшего сына Евгения и обещал привезти детей обратно. Однако обратно приехал сын Евгений, П1 ответчик оставил жить у себя. По телефонному разговору ответчик сообщил, что ребенок будет проживать с ним. По встречному исковому заявлению она указала, что спиртными напитками она не злоупотребляет; не отрицает, что ранее привлекалась к административной ответственности, связано это было с замечанием, которое она высказала соседям по поводу громкой музыки. Конфликт с сотрудниками детского сада, что послужило основанием для подачи жалобы, возник из-за того, что детский сад утром открывают поздно, и она не успевала приходить на работу вовремя. Однажды она пришла за ребенком в детский сад в состоянии опьянения, поскольку на работе отмечали праздник. Никто сотрудников детского сада полиции не вызывал, она забрала ребенка и ушла. Нотные грамоты ребенка находятся дома, она их не сжигала.

П в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, первоначальные требования не признал и указал, что в период совместной жизни они с КC. постоянно ругались из-за частого употребления истицей спиртными напитками, она кидалась на него, избивала старшего сына Евгения. В ноябре 2015 г. сын П1 остался проживать с ним, так как не хотел ехать к матери, которая постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, даже употребляла спиртные напитки, находясь в состоянии беременности. Он смог устроить ребенка в музыкальную школу, что сделать в (адрес) очень затруднительно. Однако К перестала водить ребенка в детский сад, не хотела, чтобы ребенок присутствовал на выпускном празднике в детском саду. Когда он проживал в (адрес), ребенок постоянно проживал с ним, он полностью одевал ребенка. Пока сын летом 2015 года находился в городе Нефтеюганске, они прошли медосмотр. К первому сентябрю 2015 г. он привез П1 в (адрес) и попросил КC. и ее сожителя Н водить ребенка в музыкальную школу. Однако через две недели ребенок ему сказал, что К сожгла нотные грамоты в состоянии опьянения. После того, как дети провели у него каникулы, сын ему сказал, что хочет остаться с ним, после чего им было принято решение забрать сына к себе. Сын скучает по старшему брату Евгению, сожителю КC. - Н, по младшей сестре Милане, а затем уже по матери. С марта 2015 года он не пьет и не курит.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации (адрес) Е указала, что место жительства несовершеннолетнего П1 необходимо определить с матерью, учитывая, что ребенок вырос в семье матери, привязан к брату и сестре, а также учитывая возраст ребенка. Оба родителя в полном объеме осуществляют свои родительские обязанности, любят ребенка и создали ребенку условия для воспитания.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя управления социальной политики (адрес).

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, неправильным применением норм материального права, новым определить место жительство ребенка с ним. Указывает на предвзятое отношение судьи, нарушившей принципы беспристрастности правосудия. Выводы суда о злоупотреблении им спиртными напитками, привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии основаны на доводах истицы, не соответствуют действительности. Его доводы о том, что К сама злоупотребляет спиртными напитками, скандалит и конфликтует, причиняет детям телесные повреждения, подтверждаются документами, показаниями свидетеля Б, которые суд отверг, а вместо этого принял во внимание показания Н Суд посчитал недоказанным факт злоупотребления К спиртного. В 2014 г. истица, скандальная и конфликтная по характеру, привлекалась к административной ответственности за конфликт с соседями, очевидцем был сын. Данные качества особенно проявляются в нетрезвом состоянии. Не согласен с указанием суда на то, что его жилищные условия препятствуют проживанию сына с ним. Считает, что наличие или отсутствие жилья в собственности не является основанием для принятия решения в сторону собственника жилья. Школа и опека проверяли условия проживания его с сыном, они признаны благополучной семьёй. Суд нарушил интересы ребенка, не выяснил его мнение, отклонил его ходатайство об опросе П1 (нет 10 лет). Суд безосновательно отказал ему в проведении психолого-педагогической экспертизы, как и то, что не принял во внимание его доход и состав семьи (он и сын), тогда как у К, которая сожительствует с Н, семья состоит из 4 человек, где большую часть затрат составляет содержание малолетней дочери. Обращает внимание на отсутствие связи между Миланой (совместная дочь К и Н) и сыном П1, поскольку спустя месяц после рождения девочки П1 стал проживать с ним. Несмотря на это, суд принял заключение БУ "Центра социальной помощи семье и детям " "данные изъяты"", УСП по (адрес), указывающего на связь между П1 и рожденной сестрой. Суд должен был привлечь сожителя в качестве третьего лица, а не допрашивать его в качестве свидетеля. К в течение года получала алименты на содержание П1, тогда как сын проживал не с матерью, а с ним. Подача иска К основана на меркантильных интересах истицы. Отрицательных характеристик в отношении него материалы дела не содержат.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая во встречных требованиях, суд первой инстанции посчитал, что проживание ребенка с матерью будет полностью отвечать интересам ребенка, его физическому развитию и психическому покою, поскольку ребенок вырос в семье матери, привязан к брату и сестре, отчиму, проживание с матерью расценивает как основу эмоционального благополучия, а проживание с отцом воспринимается ребенком как психотравмирующая ситуация.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Определяя место жительства ребенка с матерью, суд сослался на критическое отношение к справке-характеристике ГАУ СОН (адрес) "Комплексный центр социального обслуживания населения (адрес)" от (дата), характеристики из детского сада (номер) (адрес) от (дата), показаниям свидетеля Б, не указав, по каким мотивам он отвергает указанные доказательства и принимает объяснения КC. и её сожителя Н Кроме того, суд посчитал, что у ответчика нет жилищных условий для воспитания ребенка.

Между тем, как следует из акта обследования условий жизни семьи П от (дата), в арендуемой квартире ответчика имеются все необходимые условия для полноценного, физического, психологического, духовного и нравственного развития ребенка; характеризуется положительно по месту работы в ООО "УралСервисГруз" (адрес); материальный доход П составляет 45 800 руб. + ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий; к административной ответственности не привлекался.

Характеристикой школы (номер) (адрес) подтверждается, что воспитанием ребенка П1 занимается отец П

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что отец уделяет внимание развитию сына, водит его в бассейн (л.д.36), в музыкальную школу (л.д.31), в кружки дополнительного образования (л.д.34, 35). Посещает с ним детские медицинские учреждения (л.д.32).

Из его объяснений следует, что его работа имеет свободный график работы, что подтверждается справкой (л.д.39), и после окончания школьных занятий он постоянно находится с сыном.

Из объяснений, данных ответчиком П в суде апелляционной инстанции следует, что П1 закончил первый класс общеобразовательной школы без троек, музыкальной школы - на отлично. В период летних каникул они ездили на море.

Согласно справке об административных правонарушениях, П к административной ответственности за период 2010-2015 гг. не привлекался, К привлекалась (дата) (л.д.42).

Согласно заключению БУ ХМАО-Югры "Центр социальной помощи семье и детям " "данные изъяты"" от (дата), П1 идентифицирует себя с папой и хочет быть похожим на него, папа задает нормы и требования, на которые ребенок ориентируется; есть необходимость родителям урегулировать конфликт между собой в интересах сына, так как для ребенка необходимо общение с обоими родителями; проживание ребенка вместе с отцом возможно при сохранении позитивных контактов с матерью, так как это является условием эмоционального благополучия ребенка.

Из акта обследования условий жизни П1 по месту жительства матери от (дата) следует, что П1 изъявил желание проживать с отцом. Квартира является трехкомнатной, в которой проживают 5 человек. Питьевую воду носят из колонки, горячую воду набирают из батареи отопления. Имеется слив в выгребную яму. Мать ребенка периодически уходит в запои, в период которых ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию детей. Отказывается водить ребенка в музыкальную школу, объясняя это нежеланием ребенка (л.д.47-49).

Суд, опровергнув доводы ответчика о пристрастии матери ребенка к спиртным напиткам, не привел доводов, почему проживание с матерью, живущей на пособие по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, в полублагоустроенной квартире, с сожителем матери и двумя детьми от других отцов более отвечает интересам ребенка, нежели проживание с родным отцом, создавшим все условия для полноценного воспитания и развития личности ребенка.

Заключение психологического обследования от (дата) выявило, что в отношениях с мамой ребенок привык добиваться своего, получать удовольствия. Данное заключение не свидетельствует о том, что вседозволенность со стороны матери, хотя и нравится ребенку, отвечает его интересам.

Проанализировав письменные доказательства, учитывая личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возраст ребенка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а проживание ребенка с отцом будет больше соответствовать интересам ребенка, чем при его проживании с матерью, поскольку отцом П уделяется больше внимания и заботы несовершеннолетнему ребенку, нежели его матерью К Доказательств, свидетельствующих о том, что П будет действовать вопреки интересам несовершеннолетнего сына, не имеется. По фактическому месту проживания отец создал для ребенка надлежащие условия для его воспитания. Кроме того, проживание ребенка с отцом, который положительно характеризуется по месту работы, будет служить примером для своего сына, исходя из того, что мужской поведенческий образец является важным условием формирования личности мальчика.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия по основаниям п.п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда с принятием нового решения, которым удовлетворяет встречные исковые требования, а в удовлетворении первоначальных исковых требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329, п.п. 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от (дата) отменить, новым решением удовлетворить встречные исковые требования П, определить место жительства несовершеннолетнего П1, (дата) года рождения, уроженца г. "данные изъяты" с отцом - П, (дата) года рождения, уроженца "данные изъяты".

В удовлетворении первоначальных исковых требований К - отказать.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Назарук М.В.